Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 11АП-4209/20 по делу N А55-35118/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2020 г. N Ф06-65875/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 мая 2020 г.

Дело N А55-35118/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-35118/2019 (судья Лукин А.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург,

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1036302391113, ИНН 6367080298), Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка,

о взыскании 19304 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ "ИК-26 УФСИН России по Самарской области", учреждение, ответчик) о взыскании 19304 руб. 71 коп. - задолженности за услуги связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ФКУ "ИК-26 УФСИН России по Самарской области" (абонент) был заключен государственный контракт об оказании услуг связи N 27400 (л/с 363000202740) от 01.01.2017 (далее - контракт), по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определены дополнительными соглашениями к контракту.

Согласно пункту 1.4. контракта цена контракта составила 30000 руб. Цена контракта установлена на период исполнения контракта, установленного в пункте 4.12. контракта, и может изменяться соответственно размеру тарифов на услуги оператора как субъекта естественных монополий.

Пунктом 4.20. контракта предусмотрено, что контракт действует с момента подписания до 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Как указал истец, по окончании срока действия контракта на следующие 2017, 2018, 2019 годы новый контракт заключен не был. Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ответчиком не проводилась.

При этом, несмотря на окончание срока действия контракта, ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно.

В подтверждение пользования ответчиком в спорный период услугами связи истцом представлены расшифровки услуг, а также счета, счета-фактуры за период с января 2018 года по август 2019 года.

Истец указал, что уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в 2017-2019 г.г. в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования в адрес истца не поступало.

В связи с отсутствием контракта на 2018-2019 г.г., регулирующего отношения по предоставлению услуг связи, за период с 01.01.2018 по 30.08.2019 оплата за потребленные услуги связи ответчиком не производилась, и на лицевом счете 363000202740 образовалась сумма задолженности в размере 19304 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2019 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить указанную задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому оператором оказаны услуги за 2017 год на сумму 11545 руб. 20 коп., по данным ПАО "Ростелеком" на 20.12.2018 задолженность ответчика за 2017 год отсутствует.

При этом истец не отрицает факт отсутствия задолженности за 2017 год и просит взыскать сумму задолженности за период с 01.01.2018 по 30.08.2019 в размере 19304 руб. 71 коп.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 4, 21, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Указом Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период истец определен единственным исполнителем, внесенным под номером 77-2-7 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 N 76-с.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи без соответствующего письменного согласия являлось недопустимым и могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности, что, в свою очередь, несло риск причинения ущерба безопасности государства.

Несмотря на то, что между сторонами не был заключен государственный контракт, предусматривающий оказание ему услуг связи в 2018-2019 годах, а также сторонами не подписывались акты оказанных услуг, услуги связи оказывались истцом в полном объёме.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" истцом, как оператором связи, используется сертифицированная автоматизированная система расчетов "Старт", предназначенная для автоматизации расчётов с абонентами.

Принимая во внимание необходимость беспрерывного предоставления истцом услуг связи ответчику, направленность его деятельности, отсутствие претензий со стороны ответчика относительно объёма и качества оказанных услуг, а также учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за услуги связи в размере 19304 руб. 71 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-35118/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов