Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-16489/20 по делу N А40-309198/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-309198/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-полимер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи 173-137)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-309198/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-полимер"

(ИНН: 7714360354)

к Индивидуальному предпринимателю

Люфанову Михаилу Львовичу (ИНН: 780100159757)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-полимер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Люфанова М.Л. денежных средств в сумме 180 000 руб..

Решением суда от 21.02.2020 исковые требования ООО "Альфа-полимер" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альфа-полимер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, указывая на ненадлежащее оказание услуг по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа-полимер" (заказчик) и ИП Люфановым М.Л. (исполнитель) заключен договор N 302 от 18.04.2019 на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные услуги в течение срока действия договора, в соответствии с разработанными темами по заданным параметрам заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора и оплатить стоимость, согласованную в договоре и/или в соответствующих приложениях к нему.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость оказания услуг по договору определяются и согласовываются сторонами дополнительно в форме приложения к договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на оплату в пользу ответчика услуг на сумму 180 000 руб., ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору.

Между тем доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям приложения N 2 к договору заказчик обязуется оплачивать услуги в следующем порядке: 50% - аванс, 50% - в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком были направлены акты об оказании услуг по договору от 05.07.2019 года.

Во исполнение обязательств по договору истцом были оплачены услуги в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом представлены возражения от 03.09.2019 к направленным ответчиком в адрес истца актам об оказании услуг от 05.07.2019 и 05.06.2019 (л.д.21-22).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес исполнителя возражений от 03.09.2019 к направленным ответчиком в адрес истца актам в установленный в п.2.2.2 договора срок, что по условиям договора и смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Поскольку доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-309198/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук