Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 10АП-2442/20 по делу N А41-89968/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-89968/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу потребительского кооператива жильцов "Кузнечики" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-89968/19,

по заявлению потребительского кооператива жильцов "Кузнечики"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив жильцов "Кузнечики" (далее - ПКЖ "Кузнечики", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 N 06-35-070700-041, вынесенное в порядке привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.;

- обязать Главгосстройнадзор Московской области возвратить денежные средства в сумме 7 594 руб. 85 коп. на счет ПКЖ "Кузнечики";

- указать начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области стершему судебному приставу Нематову Р.Ш. прекратить взыскание денежных средств со счета ПКЖ "Кузнечики";

- обязать Главгосстройнадзор Московской области возместить ущерб в виде причинения морального вреда председателю правления ПКЖ "Кузнечики" - Юрзанову С.И. в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-89968/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПКЖ "Кузнечики" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 18.12.2018 по 24.12.2018 на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 03.12.2018 N 0 6-35-070700-2-01 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПКЖ "Кузнечики" на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Московской области, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:65 (т. 1 л. д. 82).

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:65 возведен объект капительного строительства: четырехэтажное здание (выполнены фундаменты, ограждающие конструкции, инженерные сети) в отсутствие разрешения на строительство и ведется эксплуатация построенного объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением части 1 -4 статьи 55 ГрК РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.12.2018 N 06-35-070700-4-01 и посредством фотосъемки (т. 1 л. д. 79-81).

22 февраля 2019 года по факту выявленного в ходе проверки нарушения градостроительного законодательства Главгосстройнадзором Московской области в отношении ПКЖ "Кузнечики" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

18 марта 2019 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Главгосстройнадзором Московской области в отношении ПКЖ "Кузнечики" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10-39-077700-006, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ПКЖ "Кузнечики" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:65, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки, общая площадь 4548 кв. м, адрес: Московская область, Подольский район, Лаговский с/о, вблизи д. Бородино (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2010) (т. 1 л. д. 126).

Согласно акту проверки от 24.12.2018 в нарушение пункта 2 статьи 51 ГрК РФ кооператив без выданного в установленном порядке разрешения на указанном выше земельном участке построил капитальный объект (выполнены фундаменты, ограждающие конструкции, инженерные сети).

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта на земельном участке, принадлежащем ПКЖ "Кузнечики", в материалы дела не представлено, равно, как не представлено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт допущенных нарушений подтверждается актом проверки от 24.12.2018 N 06-35-070700-4-01, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 N 06-35070700-6-01 с приложением фото-таблицы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства суду не представлено.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющимися доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 N 06-35-070700-041 является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 18.03.2019 N 06-35-070700-041 поступило в службу судебных приставов 29.08.2019 вх. N 113632/19/50032. При этом данное постановление содержало отметки: "Вступило в законную силу 30.04.2019" и "Штраф не оплачен 17.07.2019".

Всесторонне и полно оценив все имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что списанные со счета ПКЖ "Кузнечики" на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 18.03.2019 N 06-35-070700-041, денежные средства в сумме 7 594 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по оплате административного штрафа возврату кооперативу не подлежат.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что положения статьи 43 Закона N 229-ФЗ в данном случае не применимы.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно буквальному содержания вышеприведенных норм закона, компенсация морального вреда возможна, в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага; в иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом в законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

В рассматриваемом случае постановление Главгосстройнадзора от 18.03.2019 N 06-35-070700-041 по делу об административном правонарушении признано судом законным обоснованным, в силу чего требование об обязании Главгосстройнадзора Московской области возместить ущерб в виде причинения морального вреда председателю правления ПКЖ "Кузнечики" - Юрзанову С.И. в сумме 150 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-89968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская