Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 05АП-2489/20 по делу N А24-350/2020

г. Владивосток

13 мая 2020 г.

Дело N А24-350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", апелляционное производство N 05АП-2489/2020 на определение от 19.03.2020 об отказе в объединении дел судьи В.И. Решетько по делу N А24-350/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет"

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании 20 000 рублей убытков,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - истце, ООО "ГолдАртМаркет") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, АО "Россельхозбанк") о взыскании 20 000 рублей убытков.

Определением 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 12.03.2020 обратился с ходатайством об объединении настоящего дела с делами N А24-347/2020, N А24-348/2020, N А24-349/2020 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что в рамках перечисленных дел рассматриваются требования, аналогичные рассматриваемому в рамках настоящего дела. Истец оспаривает проведение банком четырех платежных операций по одним и тем же основаниям, т.е. истец обратился за защитой одного и того же интереса, в связи с чем апеллянт полагает, что объединение дел в одно производство будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению правовой определенности по всем требованиям истца, являющимися взаимосвязанными и вытекающими друг из друга.

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 130 АПК РФ).

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В силу пункта 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В рассматриваемом случае, истцом подано четыре исковых заявления о взыскании убытков, составляющих часть суммы от платежа, проведенного банком, как полагает истец безосновательно. Из текста исковых заявлений следует, что истец оспаривает проведение банком четырех самостоятельных платежей.

В такой ситуации апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

В силу изложенного, достаточных оснований для объединения дел на текущем этапе рассмотрения в целях наиболее эффективной реализации процессуальных прав и обязанностей участников указанных споров не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель не обосновал очевидную необходимость совместного рассмотрения споров и как это повлияет на правильное их разрешение. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в рассмотрении исковых требований в рамках самостоятельных дел, не представлены. Напротив, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов апелляционным судом также не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк", судом первой инстанции вынесены решения в виде резолютивной части по делам N А24-347/2020, N А24-348/2020 и N А24-349/2020, что исключает возможность как удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об объединении дел в одно производство.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеются.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (статьи 130 АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2020 по делу N А24-350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева