Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 10АП-3552/20 по делу N А41-92702/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-92702/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-92702/19,

по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик, ООО "Техстрой") о взыскании штрафа по контракту от 20.09.2018 N 0348200049718000800 в сумме 5 000 руб. и штрафа по контракту от 20.09.2018 N 0348200049718000815 в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-92702/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Техстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Техстрой" (подрядчик) заключен контракт от 20.09.2018 N 0348200049718000800 на ремонт автомобильных дорог в Раменском РУАД (Ленинский район) - лот N 69, а также контракт от 20.09.2018 N 0348200049718000815 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД (Щелковский район) - лот N 75 (т. 1 л. д. 19-65, 94-138).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванных контрактов:

- цена контракта от 20.09.2018 N 0348200049718000800 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018 N 1 составляет 33 357 275 руб. 52 коп.;

- цена контракта от 20.09.2018 N 0348200049718000815 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 1 составляет 16 335 914 руб. 14 коп.;

Согласно пункту 3.1. контрактов работы выполняются поэтапно. Начальные и конечные сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта (Приложение N 7 к контрактам).

Пунктом 13.1 контрактов предусмотрено, что контракты вступают в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 13.2 контрактов окончание срока действия контрактов не освобождает стороны от неисполненных на момент окончания срока действия контрактов обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1. контрактов заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам.

Согласно пункту 4.4 контрактов подрядчик предоставляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе, и в силу пункта 5.4.1 контрактов обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанный в пункте 4.4 контрактов.

В соответствии с пунктом 14.1 контрактов стороны при исполнении контрактов осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в пункте 4.4 контрактов и в приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении" к контрактам.

Согласно пункту 5.1.1 контрактов заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактами, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контрактов заказчик имеет право требовать о подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в пункте 4.4 контрактов.

Истец указывает, что подрядчиком были несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.4 контрактов, а именно:

- по контракту от 20.09.2018 N 0348200049718000800 несвоевременно представлен акт о начале выполнения работ по этапу N 1: а/д МОЛОКОВОАНДРЕЕВСКОЕ;

- по контракту от 20.09.2018 N 0348200049718000815 несвоевременно представлен акт о начале выполнения работ по этапу N 1: а/д ОСЕЕВО - НИКИФОРОВО-МЕДВЕЖЬИ ОЗЕРА-КИШКИНО.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУ МО "Мосавтодор" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контрактов.

Пунктом 7.3.5. контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактами, которое не имеет стоимостного выражения в виде фиксированной суммы 5 000 руб.

Согласно приложению N 3 к контрактам "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контрактов", акт о начале выполнения работ по этапу (скан-образ оформленного документа) предоставляется в срок не позднее 0 дней от даты начала исполнения обязательства.

Доказательств своевременного предоставления документов в систему ПИК ЕАСУЗ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-92702/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская