Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-15664/20 по делу N А40-315389/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-315389/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РЕДМЕТКОНЦЕНТРАТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-315389/19

по заявлению ООО "РЕДМЕТКОНЦЕНТРАТ" (ИНН 7723723420)

к ИФНС России N 23 по г. Москве (ИНН: 7723013452)

о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редметконцентрат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 23 по г.Москве (далее - Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 22.11.2019 N 20-16/788П/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым 14.02.2020 в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20-16/788П/2019 от 22.11.2019 (далее - постановление) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 7 229 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Инспекцией соблюдены.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 г. между ООО "Редметконцентрат" и ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР", заключен Договор транспортного экспедирования N 21052015. В уполномоченном банке (ПАО "РОСБАНК") по Договору открыт паспорт сделки от N 17070055/2272/0019/4/1 от 27.07.2017 г.

В ходе проверки представленных документов установлено, что ООО "Редметконцентрат" в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) не обеспечило возврат в Российскую Федерацию 451 800 руб., уплаченных нерезиденту РФ - ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР" в виде авансового платежа, за невыполненные работы, не оказанные услуги в сроки, предусмотренные внешнеторговым Договором от 21.05.2015 г.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что, исполняя условия Договора от 21.05.2015, Общество перечислило на счет ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР" авансовые платежи:

- 28.05.2019 г. на 342 300 руб. платежным документом от 28.05.2019 г. N 138 (Сведения о валютных операциях по платежному документу от 28.05.2019 г. N 138 на сумму 342 300 руб. представлены в уполномоченный банк 28.05.2019 г. (приняты банком 28.05.2019 г., без нарушения сроков представления). Сведения содержат ожидаемый срок репатриации валюты РФ в счет осуществленного ООО "Редметконцентрат" авансового платежа на сумму 342 300 руб. - 31.08.2019 г., что также отражено в Разделе II "Сведения о платежах" Ведомости банковского контроля по Контракту;

- 09.07.2019 г. на 109 500 руб. платежным документом от 09.07.2019 г. N 158 (Сведения о валютных операциях по платежному документу от 09.07.2019 г. N 158 на сумму 109 500 руб. представлены в уполномоченный банк 09.07.2019 г. (приняты банком 09.07.2019 г., без нарушения сроков представления). Сведения содержат ожидаемый срок репатриации валюты РФ в счет осуществленного ООО "Редметконцентрат" авансового платежа на сумму 109 500 руб. - 31.08.2019 г., что также отражено в Разделе II "Сведения о платежах" Ведомости банковского контроля по Контракту.

Учитывая условия Договора N 21052015 от 21.05.2015 и все необходимые сроки для оформления документов, ООО "Редметконцентрат" самостоятельно определило ожидаемый срок репатриации валюты РФ на общую сумму уплаченных авансовых платежей 451 800 руб. - 31.08.2019 г.

Таким образом, 01.09.2019 г. у ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР" наступил срок исполнения обязательств по сдаче оказанных услуг на сумму 451 800 руб., а в связи с их невыполнением в ожидаемые сроки у Общества возникла обязанность по возврату перечисленных авансовых платежей на сумму 451 800 руб.

Указанная обязанность была исполнена лишь 03.10.2019 с нарушением установленного срока на 32 дня.

Согласно Акту оказанных услуг от 12.06.2019 г. N 1234 на сумму 465 600 руб. (дата подписания Акта - 03.10.2019 г.) нерезидентом РФ - ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР" 03.10.2019 оказана услуга (возмещение стоимости услуг по железнодорожной перевозке) на сумму 465 600 руб.

Справка о подтверждающих документах и Акт оказанных услуг представлены в уполномоченный банк 11.10.2019 г. (приняты банком 15.10.2019 г.).

Таким образом, в нарушении требований пункта 2, части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ ООО "Редметконцентрат" не обеспечило возврат в Российскую Федерацию 451 800 руб. в срок 31.08.2019, уплаченных нерезиденту РФ - ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР" в виде авансовых платежей, за неоказанные услуги в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором N 21052015 от 21.05.2015.

По выявленному факту невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств 01.09.2019 в отношении заявителя Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении от 22.11.2019 N 20-16/788П/2019 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты РФ в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 1.1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию:

1) о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

2) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

3) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов в соответствии с условиями договоров займа.

Согласно п. 2.24 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" предусмотрено, что при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

Ожидаемые сроки репатриации валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком. При определении ожидаемого срока репатриации валюты Российской Федерации к сроку исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого резидентом авансового платежа к нему прибавляется срок, который в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него валютным законодательством и актами органов валютного регулирования обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные в установленный срок услуги. Однако Обществом никаких мер, направленных на исполнение данной обязанности в рамках действия внешнеторгового контракта принято не было. Обществом также не предприняты меры к изменению срока репатриации валюты РФ.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-315389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова