Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 10АП-3406/20 по делу N А41-97029/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-14851/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-97029/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатники" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года (резолютивная часть решения от 20 декабря 2019 года) по делу N А41-97029/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Печатники" (ИНН 7707343703, ОГРН 1157746539477) к Главному управлению по информационной политике Московской области (ИНН 5047134922, ОГРН 1125047013772) о признании госконтракта расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Печатники" (далее - истец, ООО "Печатники") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению по информационной политике Московской области (далее - ответчик, ГУИП Московской области) о признании государственного контракта N 31\19 от 20.05.2019 расторгнутым с 16.09.2019, взыскании 73.134 руб. расходов по оплате вознаграждения банка за выдачу финансового продукта - банковская гарантия, расходов по оплате исполнения обязательств за участие на электронной торговой площадке в размере 3.595 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу N А41-97029/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Печатники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 стороны заключили государственный контракт N 31\19, согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по выпуску информационных материалов (буклетов, брошюр, сборников и др.) о положении инвалидов, в том числе детей-инвалидов, и других маломобильных групп населения Московской области для Министерства социального развития Московской области на основании результатов осуществления закупки Московской области N 0148000000119000017 путем проведения аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2019 г.

Объем и количество материалов согласовано в приложение N 5 к контракту (техническое задание) со сроком поставки до 31.08.2019 г.

Цена контракта составляет 4.900.800 руб., срок оказания услуг - по 31.08.2019 г. (п. 10 контракта).

В соответствии с п. 4.4.1 технического задания при несоответствии подготовленного текстового и иллюстрированного материала требованиям, предъявленным к оригинальному текстовому и иллюстрированному материалу каждого вида полиграфической продукции, истец в течение двух рабочих дней обязан произвести доработку оригинальных текстовых и иллюстрированных материалов в соответствии со списком корректировок, полученных от Министерства социального развития Московской области.

Как указал истец, 06.09.2019 им в адрес ответчика направлено уведомление с приложением акта сдачи - приемки оказанных услуг, счета, счета - фактуры и образцов готовой продукции (по два экземпляра всего 34 изделия), цифровые носители с, файлами, образец брошюры на скрепке (1 шт.).

В соответствии с приложением N 1 к контракту объектами закупки выступали брошюры, лифлеты и магниты в количестве 2.040.000 штук, стоимостью 4.900.810 руб.

Согласно п. 4 технического задания (приложение 5 к контракту) исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, заказчик провел экспертизу в соответствии с пунктами 14, 15, 16 контракта.

Как следует из текста искового заявления, в результате проведенной экспертизы установлено, что оказанные услуги не соответствуют требованиям, установленным в контракте.

Подготовленные исполнителем материалы содержат орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки и опечатки; не обеспечено профессиональное литературное и техническое редактирование и корректорская вычитка каждого вида полиграфической продукции.

Нарушены требования контракта (п. 4.3.3.3 технического задания), допущены дефекты полиграфической продукции:

- дефекты, приводящие к искажению или потере информации;

- цвета в основном тираже должны соответствовать согласованной заказчиком цветопробе - цветопробы не согласованы заказчиком;

- грубые дефекты воспроизведения иллюстраций и текста: непропечатка (потеря элементов изображения), "бледная печать", смазывание, отмарывание краски;

- срезанный край текста, текст "ушел" в корешок: - механические повреждения (замятие).

Согласно требованиям раздела VIII "Особые условия" контракта истец должен направить необходимые документы в системе ПИК ЕАСУЗ для обмена электронными документами при исполнении контракта.

Истец доказательств выполнения данного раздела контракта не представил.

По итогам проведенной экспертизы членами экспертной комиссии составлено заключение от 26.09.2019 г., в котором отражены претензии к материалам, нарушения условий контракта, а также указаны замечания к каждому виду полиграфической продукции в приложении N 1 к заключению от 26.09.2019 г.

На основании заключения от 26.09.2019 и в соответствии с п. 17 контракта 01.10.2019 ответчиком составлен и направлен в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг по контракту, в котором указано на нарушения условий и контракта и претензии к качеству и объему оказанных услуг, а также в соответствии с п.п. 17, 19 контракта исполнителю предложено за свой счет устранить вышеперечисленные недостатки и направить заказчику отчет об устранении, подписанные исполнителем акт сдачи-приемки услуг, документы, подтверждающие факт устранения недостатков в срок до 11.10.2019 г.

Поскольку истец доказательств устранения замечаний не представил, 16.10.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, не согласившись с данным отказом ответчика, обратился в арбитражный суд с иском о признании государственного контракта N 31\19 от 20.05.2019 расторгнутым с 16.09.2019, а также взыскании 73.134 руб. расходов по оплате вознаграждения банка за выдачу финансового продукта - банковская гарантия, расходов по оплате исполнения обязательств за участие на электронной торговой площадке в размере 3.595 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.201.3 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу с п. 44 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям п. 21 контракта в случае, если выявленные недостатки не устранены, заказчик в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ответчиком в адрес истца 16.10.2019, что подтверждено материалами дела.

16.10.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком соблюден порядок, установленный ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", спорный контракт расторгнут 28.10.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный контракт расторгнут на основании заявления ответчика в одностороннем порядке 28.10.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании государственного контракта N 31\19 от 20.05.2019 расторгнутым с 16.09.2019.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании 73.134 руб. расходов по оплате вознаграждения банка за выдачу финансового продукта - банковская гарантия, а также 3.595 руб. расходов по оплате исполнения обязательств за участие на электронной торговой площадке, являющимися его убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика истец надлежащим образом не исполнил обязательства по контракту, представляемая им для согласования продукция является надлежащего качества, а также, что претензии по качеству представляемой продукции ответчиком необоснованны, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате вознаграждения банка за выдачу финансового продукта - банковская гарантия, а также расходов по оплате исполнения обязательств за участие на электронной торговой площадке.

Ссылка истца на то, что им приостановлено исполнение контракта в порядке статьи 719 ГК РФ несостоятельна, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что истец уведомил ответчика о приостановке работ именно по независящим от него обстоятельствам.

Иных надлежащих доказательств истец в материалы дела не представил (ст.ст.9, 65, 68 АПК РФ).

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на принятое решение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу N РН11-39717-м/9 от 19.11.2019 несостоятельна и не является доказательством расторжения спорного контракта по инициативе истца.

Довод истца о том, что представленные ответчиком письма являются ненадлежащим доказательством, также не находит своего подтверждения, так как в техническом задании к контракту указано, что вся переписка по согласованию и утверждению полиграфической продукции производится между истцом и Министерством социального развития Московской области (пункт 4 технического задания).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу N А41-97029/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина