Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-9636/20 по делу N А40-267196/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-12565/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-267196/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юна-Консалт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-267196/19, в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Русский международный банк" (ОГРН: 1077711000036)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юна-Консалт" (ОГРН: 1147746857356)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РМБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юна-Консалт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 502 руб. 41 коп.

Решением суда от 07 февраля 2020 года по делу N А40-267196/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

05 марта 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что иск заявлен в связи с образовавшимся на стороне ответчика неосновательным обогащением в размере 121 502 руб. 41 коп., по причине перечисления последнему денежных средств по платежному поручению N 461887 от 04.12.2017.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается платежным поручением N 461887 от 04.12.2017. При этом об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств свидетельствуют следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор N 2667-1 оказания информационных услуг с использованием экземпляра системы Консультант Плюс от 01.10.2010.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела копией названного договора и не оспаривается сторонами.

Апелляционным судом также установлено, что Приказом Банка России от 04.09.2017 г. N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в соответствии приказом Банка России от 04.09.2017 г. N ОД-2551 с 04.09.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РМБ" Банк. В дальнейшем, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-185433/17-101-222 от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признан несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленных в материалы дела документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по условиям заключенного между сторонами договора в октябре 2017. Более того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, как и то обстоятельство, что фактически правоотношения сторон были прекращены в сентябре 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу спорных денежных средств.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 121 502 руб. 41 коп., то данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. Ранее судом было установлено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-267196/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина