Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-6463/20 по делу N А40-270411/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-270411/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЫЗРАНЬВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-270411/19

по иску ООО "СЫЗРАНЬВОДОКАНАЛ"

к ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЫЗРАНЬВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 798 117,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по отпуску воды и водоотведению за период с мая по июль 2019 года в общей сумме 798 117,84 руб.

При этом истец указывает, что ответчик за заключением договора на отпуск воды и на водоотведение не обращался, без соответствующего договора пользуется предоставляемой услугой на отпуск воды и водоотведение при существующем технологическом присоединении комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, то есть самовольно (без соответствующего договора) пользуется централизованными системами водоснабжения и водоотведения г. Сызрани в своих целях.

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик является собственником комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Саратовской шоссе, д. 5 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-241355/16, протокола о результатах проведения торгов от 28.09.2018 N 20969, заявления залогодержателя об оставлении заложенного имущества за собой от 11.02.2019, акта приема-передачи имущества от 14.03.2019. Объект передан ответчику, являвшемуся залоговым кредитором, в рамках процедуры банкротства ООО "Гранд Инвест".

При этом ответчик утверждал о том, что водоснабжение на объекте отключено.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлена копия договора N 130 на отпуск воды и прием сточных вод от 19.11.2010, заключенный с прежним собственником ООО "Гранд Инвест". В соответствии с п. 7.3. договора граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N2).

При этом Приложение N 2 к исковому заявлению не приложено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности исключает возможность определения места технологического подключения объектов имущественного комплекса к центральной системе водоотведения.

Суд также учел, что в качестве доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате истцом представлены: акт выполненных работ, оказанных услуг счет-фактура, которые составлены истцом в одностороннем порядке.

В отсутствие иных доказательств фактического водоснабжения спорного имущественного комплекса суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что по существу принятого судом решения истцом обоснованные доводы не заявлены.

При этом, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, суд первой инстанции принял во внимание уважительность причин пропуска срока предоставления письменного отзыва.

Возражая против позиции ответчика, истец был вправе ознакомиться с материалами дела, подав соответствующее ходатайство, и заявить возражения на отзыв до принятия судебного акта по существу спора.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-270411/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев