Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 15АП-4636/20 по делу N А53-47004/2019

г. Ростов-на-Дону

12 мая 2020 г.

Дело N А53-47004/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) по делу N А53-47004/2019

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ООО "Комбинат строительных материалов"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ответчик) задолженности за август 2019 года в сумме 37627,91 руб. за просрочку оплаты поставленного газа по договору N 43-3-42011/15 от 15.12.2015, а также пени за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 в сумме 1628,13 руб.

При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени, произведенного в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за август 2019 года в сумме 37627,91 руб. за просрочку оплаты поставленного газа по договору N 43-3-42011/15 от 15.12.2015, а также пени за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 в сумме 1 563,01 руб.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

16.04.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы на вынесенный судебный акт судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, документы от истца (иск с приложением и ходатайство об уточнении исковых требований) так же не получал. 22.04.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "КСМ" было заключено дополнительное соглашение N 3/19 к договору поставки газа N43-3-42011/15, согласно которому с мая по конец сентября 2019 г. ООО "КСМ" газ не поставляется. ООО "КСМ" не потребляло газ с мая по конец сентября 2019 г., газовое оборудование опломбировано представителем истца на основании заявления ответчика от 07.08.2019 и демонтировано. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения при принятии ходатайства об уточнении исковых требований - суд не установил факт направления таких уточнений в адрес ответчика, а также не отложил судебное заседание для уведомления ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступили дополнительные документы (доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы), которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (покупатель) 15.12.2015 заключен договор поставки газа N 43-3-42011/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать газ и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируемся из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной по форме Газторг-12 (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4.2 договора стороны согласовали, что окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений на оплату газа.

Истцом в августе 2019 года в адрес ответчика поставлен газ на общую сумму 37699,82 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за поставленный природный газ в спорный период времени в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед поставщиком образовалась задолженность в размере 37627,91 руб.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2019 направлена претензия N 10-04-12/6063-10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Так, в силу абзаца 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено, факт поставки истцом природного газа в августе 2019 года на сумму 37 627,91 руб. подтвержден договором поставки газа от 15.12.2015 N 43-3-42011/15, сводным актом поданного-принятого газа от 31.08.2019, а также счет-фактурой от 31.08.2019 N 91612.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 3/19 от 22.04.2019 к договору поставки газа N43-3-42011/15, согласно которому с мая по конец сентября 2019 г. ООО "КСМ" газ не поставляется. 07.08.2019 ответчик сдал на имя начальника Шахтинского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заявление о демонтаже охранной пломбы с УУГ и опломбировании ГПО по адресу: г.Шахты, ул. Маяковского 83. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выехал и опломбировал газовое оборудование, что подтверждается прилагаемыми к заявлению фотографиями. Таким образом, ООО "КСМ" не потребляло газ с мая по конец сентября 2019 г. по адресам: г. Новошахтинск, ул. Привокзальная 142 и г. Шахты, ул. Маяковского, 83, счета-фактуры, претензии или иные заявления ООО "КСМ" не получало.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически оценивает вышеуказанные доводы, на основании нижеследующего.

Согласно п. 4.15 договора поставки газа от 15.12.2015 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа. Если на момент составления данного акта покупателем не были представлены поставщику в соответствии с п. 4.11 договора, сведения о количестве газа, потребленного за отчетный месяц, акт составляется на основании данных, полученных в соответствии с п. 4.14 настоящего договора. Акты поданного-принятого газа подписываются уполномоченными лицами сторон и заверяются печатями. Акты поданного-принятого газа, составленные в установленные настоящим пунктом сроки, являются основанием для проведения окончательных расчетов.

Материалами дела подтверждается, истцом в августе 2019 года в адрес ответчика поставлен газ на общую сумму 37699,82 руб., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 31.08.2019, а также счет-фактурой от 31.08.2019 N 91612 (л.д.15-16). Указанные документы ответчиком утверждены в электронном виде путем подписания электронной подписью генерального директора ответчика Никифорова Б.Б., о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, ответчик подтвердил принятие газа по спорному адресу в количестве, указанном в акте.

То обстоятельство, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.04.2019 к договору поставки об объемах поставки газа, не свидетельствует о том, что фактически газ не поставлялся в адрес ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что прибор учета был снят и опломбирован истцом, о чем имеется акт, а сами котлы по указанному истцом адресу были демонтированы, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Акты снятия прибора учета, его опломбировка, а также демонтаж котлов ответчиком документально не подтвержден, приложенные к апелляционной жалобе фотоматериалы не позволяют достоверно определить место и дату съемки, а также установить факт демонтажа приборов учета либо котлов по спорному адресу.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки газа от 15.12.2015 N 43-3-42011/15, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 37627,91 руб., суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 37 627,91 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 в сумме 1563,01 руб. (в редакции уточненных требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. Апелляционная жалоба контррасчет не содержит, возражения относительно правильности расчета ответчиком не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" пени в сумме 1563,01 руб. (в редакции уточненных требований) законны и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Ссылки ответчика на нарушение его процессуальных прав путем принятия уточненных исковых требований к рассмотрению судом отклоняются, поскольку в данном случае взыскиваемая истцом сумма уменьшена, в связи с чем права ответчика не нарушены. Таким образом, отсутствие доказательств направления уточненных исковых требований в адрес ответчика не является основанием для отмены судебного акта, поскольку.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении ООО "КСМ" 16.01.2020 определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (д.л. 36), а также о получении 03.03.2020 копии резолютивной части решения (л.д. 45).

Так же из материалов дела следует, что исковое заявление и претензия направлялись истцом в адрес ответчика (л.д.7, 22). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) по делу N А53-47004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин