Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-4635/20 по делу N А40-275991/2019

г.Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-275991/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РусСоцКапитал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-275991/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГБОУ "Школа "Свиблово"

к ООО "РусСоцКапитал"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ "Школа "Свиблово" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РусСоцКапитал" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 30.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ Школа "Свиблово" и ООО "РусСоцКапитал" 13.06.2019 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2019 - ПИТАНИЕ - 0529 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Ответчик в период с 16.09.2019 по 27.09.2019 не осуществлял вывоз пищевых отходов с территории истца по адресу: город Москва, улица Снежная, дом 9, корпус 1, в связи с чем за 9 дней на пищеблоке у Исполнителя услуг образовалось мусора, отходов в объеме 1 332 кг.

В связи с чем, ответчик нарушил и не выполнил: условия настоящего контракта, установленные в п.5.4.25 контракта; требования к ответчику, установленные в ст.2 "Стандарт услуг" технического задания п.2.19; п.2.19.1; п.2.19.2; п.2.19.3; п.2.19.4; правила утилизации пищевых отходов, которые регламентируются Ветеринарно-санитарными правилами, требованиями Россельхознадзора, Роспотребнадзора и СанПиН 42-128-4690-88 п.2 подп.2.2.1.

В соответствии с п.5.2.1 при выявлении нарушения или недостатков в ходе оказания услуг истец 26.09.2019 оформил претензионный акт N УК/11/11 по форме, утвержденной в приложении N 3 к контракту, который был направлен ответчику 26.09.2019 в 12 часов 05 минут на электронную почту ответчика, указанную в ст.15 контракта.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий договора ответчиком установлен, доказательств уплаты штрафа не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в неуплате штрафа ввиду того, что истцом не установлен срок для устранения недостатков, отклоняется, поскольку ответчик претензию не исполнил и пищевые отходы ежедневно не вывозил в период с 16.09.2019 по 27.09.2019, за 9 дней на пищеблоке у исполнителя услуг образовалось мусора, отходов в объеме 1 332 кг, при этом в соответствии с условиями контракта и ТЗ ответчик обязан был в эти теплые дни вывозить пищевые отходы (мусор) один раз в три дня, в связи с чем установление каких-либо дополнительных сроков являлось излишним.

Довод о наличии доказательств, подтверждающих оказание им услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся надлежащим образом, отклоняется, поскольку штраф начислен за нарушение, связанное с утилизацией пищевых отходов.

Также ссылка ответчика на то, что в его деятельности не образуется отходов, за исключением твердых бытовых, отклоняется, как не соответствующая действительности с учетом предмета заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-275991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00