Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 17АП-3901/20 по делу N А60-70826/2019

г. Пермь

12 мая 2020 г.

Дело N А60-70826/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2020 года, принятое судьей Ю.А. Крюковым в порядке упрощенного производства по делу N А60-70826/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" (ИНН 6678072243, ОГРН 1169658061253)

к муниципальному унитарному предприятию "Новые технологии" Белоярского городского округа (ИНН 6683008067, ОГРН 1156683000297)

о взыскании неустойки в сумме 571 251 руб. 41 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новые технологии" Белоярского городского округа (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 17.12.2019, в размере 571 251 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день уплаты неустойки, на взысканную решением Арбитражного суда Свердловской от 03.10.2019 по делу N А60-36707/2019 области задолженность в размере 14 431 614 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты товара за период с 11.06.2019 по 17.12.2019 в размере 548 401 руб. 36 коп. с продолжением начисления с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 14 431 614 руб. 66 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 125 АПК РФ, поскольку истец не направил конкурсному управляющему копии документов, приложенных к исковому заявлению. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Новые технологии" Белоярского городского округа (заказчик) 16.10.2018 заключены муниципальные контракты N Ф.2018.488927, N Ф.2018.488897.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу N А60-36707/2019 с муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" взыскано 14 833 132 руб. 91 коп., в том числе: 14 431 614 руб. 66 коп. - задолженность за поставленный товар; 401 518 руб. 25 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2018 по 10.06.2019.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании неустойки на за период с 11.06.2019 по 17.12.2019 в размере 571 251 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга по оплате товара, поставленного по муниципальным контрактам от 16.10.2018 N Ф.2018.488927, N Ф.2018.488897, в размере 14 431 614 руб. 66 коп., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу N А60-36707/2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара и правомерности начисления неустойки. При этом, размер неустойки скорректирован судом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара по контракту установлен и подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу N А60-36707/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу N А60-36707/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за поставленный товар 14 431 614 руб. 66 коп. и неустойка, начисленная за период с 26.11.2018 по 10.06.2019 в размере 401 518 руб. 25 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 17.12.2019 с продолжением начисления неустойки с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено истцом правомерно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения суда действовала ключевая ставка в размере 6%.

Установив названные обстоятельства, суд верно произвел перерасчет неустойки по заявленным требованиям, изменив ставку рефинансирования, и удовлетворил требования в размере 548 401 руб. 36 коп. с продолжением начисления с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 14 431 614 руб. 66 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день оплаты.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о нарушении принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), выразившееся в том, что на дату рассмотрения искового заявления ответчиком не получены документы, на основании которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 125 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден квитанцией об отправке от 17.12.0219 года, таким образом, обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 125 АПК РФ истцом исполнена.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.12.2019, все материалы дела, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа; указанный доступ предоставлен сторонам путем указания в определении суда секретного кода. Код доступа к материалам дела указан в нижнем колонтитуле определения.

Таким образом, ответчик, используя код доступа, имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также со всеми представленными истцом доказательствами в электронном виде.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Претензионный порядок в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следует отметить, что в настоящее время спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом также не погашена.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора.

Обжалуя решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2020 года, ответчик иск по существу не оспорил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил, и поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, о наличии задолженности и необходимости ее оплаты ответчику известно, в том числе из решения Арбитражного суда Свердловской от 03.10.2019 по делу N А60-36707/2019, мер по исполнению которого ответчиком не принимались.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку определением суда от 27 марта 2020 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств уплаты госпошлины ответчиком не представлено, следовательно, с муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-70826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа (ИНН 6683008067, ОГРН 1156683000297) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова