Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 17АП-3700/20 по делу N А60-69839/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2020 г. N Ф09-4682/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 мая 2020 г.

Дело N А60-69839/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Слобода", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69839/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (ОГРН 1036601490090, ИНН 6625030793)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ответчик, ООО "Слобода") о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства в размере 85 948 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о недоказанности вины ООО "Слобода" в причинении ущерба путем самовольного занятия лесного участка, при этом ссылается на протокол об административном правонарушении N 12-11-08/74 от 11.10.2019, в котором общество с правонарушением не согласилось, согласно объяснениям представителя ООО "Слобода" Кузнецова А.А. складирование древесины в квартале 104 выдел 9 Заречного лесничества ответчиком не производилось, древесина, обнаруженная при осмотре, не является собственностью ООО "Слобода". Кроме того, указывает, что акт о лесонарушении от 16.09.2019 и акт N 12-11-06/59 от 29.08.2019 не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и его извещения о дате, времени и месте осмотра.

Истцом письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) и ООО "Слобода" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 433, расположенного в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" Новоуткинское участковое лесничество 148 квартал, выделы 10, 9, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины.

28.08.2019 государственными инспекторами Заречного участкового лесничества в рамках патрулирования лесов в целях профилактики и пресечения нарушений лесного законодательства проведен осмотр территории ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" в квартале 104 выдел 9 Заречного участкового лесничества Заречного участка.

В ходе осмотра территории выявлено нарушение требований лесного законодательства в виде самовольного использования лесного участка для складирования древесины на площади 0,17 га.

По результатам проведенных мероприятий составлены: акт N 12-11-06/59 мероприятия по контролю без взаимодействия от 29.08.2019 (л.д. 23-28); протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019; акт о лесонарушении от 16.09.2019 N 15 (л.д. 19-20) и начислен ущерб в размере 85 948 руб. (справка-расчет от 16.09.2019).

Также из материалов дела следует, что директором ООО "Слобода" Козловым И.А. 10.09.2019 были даны письменные объяснения по факту выявленного нарушения (л.д. 30).

15.10.2019 Министерством в адрес ООО "Слобода" направлена претензия N 5, в которой предложено произвести оплату вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда и наличия оснований для взыскания суммы ущерба по ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100 ЛК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 в ОП N 14 МО МВД России "Нижнесергинский" поступило заявление от лесничего Заречного участкового лесничества ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" о том, что в квартале 104 выдел 9 участкового Заречного лесничества ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" Заречный участок было выявлено самовольное использование лесного участка на площади 0,17 га.

Вышеуказанные обстоятельства выявлены 28.08.2019 специалистами отдела федерального государственного лесного надзора Рожковым А.С., Мышляновой Н.Ю., в присутствии лесничего Заречного участкового лесничества ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" Милютина В.П., мастера леса Заречного участкового лесничества Турлова Ю.Б., которыми проведено обследование лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Свердловской области в границах Новоуткинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества и Заречного участка Заречного участкового лесничества Нижнесергинского лесничества, в ходе которого установлено, что на территории квартала 148 выдел 10 производится рубка спелых и перестойных насаждений, в квартале 148 выдел 9 производится рубка ухода за лесом (прореживание) Новоуткинского участка Новоуткинского участкового лесничества, трелевка древесины производится за пределами лесосеки на территории Нижнесергинского лесничества, в результате трелевки повреждена лесохозяйственная дорога на протяжении 116 м в квартале 148 выдел 30; за пределами лесосеки, в квартале 104 выдел 9 Заречного участкового лесничества, Заречный участок ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" расположены две погрузочные площадки со складированной древесиной, на одной из площадок оставлена техника (трелеровочный трактор) и бытовые помещения (актN 12-11-06/59 от 29.08.2019).

Указанные мероприятия проведены в рамках задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее -мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (пункт 1).

Из указанного следует, что мероприятия, оформленные актом N 12-11-06/59, с приложением фотоматериалов, а также отчета о выполнении планового (рейдового) задания (л.д. 25-28), проведенные в отсутствие представителя юридического лица, являются законными, т.к. рейдовое мероприятие проводится без взаимодействия с юридическим лицом.

Далее в связи с поступившим от лесничего Заречного участкового лесничества ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" Милютина В.П. заявлением УУП и ПДН ОП N 14 МО МВД России "Нижнесергинский" Дреминой А.А. был составлен протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на северо-западе в 6 на расстоянии 547 м от выдела 108 Заречного лесничества"; участок представляет лесной массив вдоль которого имеется проезжая дорога, на осматриваемом участке имеется транспортное средство, два вагончика для проживания, рубки лесных насаждений нет; на выделе 104 Заречнонго лесничества имеется складированный лес, также на земле имеются следы от транспортного средства.

Из объяснения директора ООО "Слобода" Козлова И.А. от 10.09.2019, данного УУП и ПДН ОП N 14 МО МВД России "Нижнесергинский" Дреминой А.А., следует, что между Министерством и ООО "Слобода" заключен договор N 443 аренды лесного участка от 30.12.2008 и на основании выданной декларации производилась заготовка древесины в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество", квартал 148; при этом в объяснении указано, что заготовленная древесина складируется на указанном участке и около пяти лесовозов было складировано через дорогу от 148 квартала. Также в объяснении указано, что на момент складирования лесопользователю не было известно о складировании древесины на участок, ему не принадлежащий.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о лесонарушении от 16.09.2019 N 15 с расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств доводы, приведенные в жалобе, о недоказанности вины ООО "Слобода" в причинении ущерба путем самовольного занятия лесного участка для складирования древесины подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в том числе пояснениям руководителя ООО "Слобода", которое в рассматриваемом случае является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению и использованию участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативно-правовыми актами и заключенными договорами.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт самовольного использования ООО "Слобода" лесного участка в квартале 104 выдел 9 Заречного участкового лесничества Заречного участка для складирования древесины на площади 0,17 га.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательств осуществления деятельности по рубке лесов и складированию древесины иными лицами не представлено.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом правомерно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма ущерба за самовольное использование лесного участка для складирования древесины составила 85 948 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении ответчиком нарушения требований лесного законодательства в виде самовольного использования лесного участка для складирования древесины, что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого произведен истцом в соответствии с приведенными выше нормативными актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акт о лесонарушении от 16.09.2019 и акт N 12-11-06/59 от 29.08.2019 не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и его извещения о дате, времени и месте осмотра, рассмотрены и отклонены вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм права, а также поскольку судом апелляционной инстанции при оценке обстоятельств дела учтено объяснение директора ответчика Козлова И.А. от 10.09.2019 (л.д.30), в котором директор ООО "Слобода" подтвердил, что заготовленная древесина складируется на указанном участке и около пяти лесовозов было складировано через дорогу от 148 квартала, на участке, не принадлежащем ООО "Слобода".

Данные акты в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами обоснованно расценены судом первой инстанции как подтверждающие факт совершения ООО "Слобода" лесонарушения, а также доказанности причинения ущерба и наличии оснований для применения ст. 100 ЛК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, признанными верными, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года по делу N А60-69839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова