город Москва |
|
12 мая 2020 г. |
Дело N А40-281828/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Лефортово"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 января 2020 года по делу N А40-281828/19,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паллада-С"
(ОГРН 1087746540243)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
"Жилищник района Лефортово"
(ОГРН 1157746494730)
и к Акционерному обществу "Мосводоканал"
(ОГРН 1127747298250)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "Паллада-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Лефортово" и к Акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании задолженности в виде причиненного ущерба в результате залива помещения в размере 517 367,93 руб.
Решением суда от 21 января 2020 года по делу N А40-281828/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Лефортово" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Мосводоканал" отказано.
На указанное решение ГБУ "Жилищник района Лефортово" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения норм процессуального права.
05 марта 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Мосводоканал" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "ПАЛЛАДА-С" (далее - Истец) является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Танковый пр., д.3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2015 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии по Москве. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Танковый пр., д. З, является ГБУ "Жилищник района Лефортово" (далее-Ответчик).
28 июля 2018 года в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по договору управления в многоквартирном доме - аварии трассы ХВС - произошло затопление (залив), в следствие чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения Истца.
Согласно Акту от 20 августа 2018 года, выданным Ответчиком 1, имуществу Истца причинен следующий ущерб: - поврежден ковролин S=25 (Двадцать пять) кв. м., - коробка и наличники дверей (2 (две) шт.), - вздутие фактурной краски над полом S=3 (Три) кв. м., - вздутие нижних реек шкафов ((2 (Две) шт.), - разбухание ножек мебели (диван, стол) от влаги на полу. Вред, причинённый имуществу Истца, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: - стоимость ущерба, причиненного имуществу (согласно Экспертному заключению N А 18-1204/8/1 о стоимости ущерба, причиненного имуществу) - 102 890 (Сто две тысячи восемьсот девяносто) руб. 00 коп.; - стоимость восстановительного ремонта (согласно Экспертному соглашению N А 18-1204/8/1 о стоимости восстановительного ремонта объекта) - 392 032 (Триста девяносто две тысячи тридцать два) руб. 00 коп.; услуги по оценке стоимости ущерба и восстановительного ремонта (согласно Договору N 18-1129/3-1 на оказание услуг по оценочной экспертизе от 29 ноября 2018 г.) - 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организации она несет ответственность перед собственником помещения в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как установил суд первой инстанции, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" нарушил свои обязательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
В связи с указанным нарушением и последовавшего затопления помещения Истца, последнему был причинен материальный ущерб в размере 102 890 руб., согласно Экспертному заключению N А 18-1204/8/1.
Согласно Экспертному заключению N А 18-1204/8/1, стоимость восстановительного ремонта составит 392 032 руб., что является убытком Истца в следствии нарушенного права Ответчиком ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО".
При указанных обстоятельствах требование о взыскании вышеуказанных денежных средств подлежат взысканию с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО".
Расходы, понесенные Истцом на проведение вышеуказанных экспертиз в размере 12 600 руб. также подлежат взысканию с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" в связи с обоснованным отношением к причиненному ущербу Последнего.
В суде первой инстанции ГБУ "Жилищник района Лефортово" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства в связи с тем, что участок трубопровода, на котором произошла авария, находится в границах ответственности ПАО "МОЭК", при этом каких-либо доказательств относительно данного довода ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства ГБУ "Жилищник района Лефортово".
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-281828/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
судья Т.Ю. Левина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-281828/2019
Истец: ООО "ПАЛЛАДА-С"
Ответчик: АО "МОСВОДОКАНАЛ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО"