Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-13885/20 по делу N А40-269013/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-269013/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-269013/19, по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтеродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в 88 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно условиям Государственного контракта 16 17 187 3 6648 2 54 31 49 000000 от 07.12.2016 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Поставщик) и Министерством Обороны Российской Федерации (Заказчик), в ноябре-декабре 2016 года ООО "ЛУКОИЛРезервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы Сверл, ж.д.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 2.3 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Согласно п. 6.4 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО"ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.

Так, Реестр РШ-А201107914-2016/12-4 вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленные на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержат сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток согласно п. 3.3.4.1 Договора, заключенного между ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтсз" (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в декабре 2016 года приобретена ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" у Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтсз") по договору N А201107914 от 28.11.2011 г.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" в размере 88 000,00 (претензия N 0-1424 от 31.03.2017 г.).

Письмо N 02-3058Р от 04.10.2017 ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" адресованное в Министерство обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучатели, оставлено без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО "ЛУКОЙЛРезервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя по Решению Третейского суда ПАО "ЛУКОЙЛ" по делу N ТС/348-17 от 11.07.2018 по платежному поручению N 1724 от 24.07.2018.

ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму - 88 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N N ВО-02-329Р от 09.08.2019 г. с требованием возместить сумму убытков, понесенных истцом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн, отставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 88 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика в Апелляционной жалобе не состоятельными.

Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Истец предъявляет требования в рамках государственного контракта на поставку нефтепродуктов N 16 17 187 3 6648 2 54 31 49 000000 от 07.12.2016 (далее - Контракт), заключенного между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Правоотношения Сторон не позволяют квалифицировать их в качестве отношений из договоров перевозки грузов. Сторона договора перевозки груза отсутствует, а услуги по организации транспортировки продукции Ответчика, оказываемые Истцом в соответствии с п. 2.2 Контракта, являются сами по себе агентскими услугами.

Фактические отношения сторон не выходят за рамки заключенного между ними договора поставки. Следовательно, на спорные правоотношения, вытекающие из Контракта, распространяется общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (3 года).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обязательный претензионный порядок также является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Аналогичная позиция изложена в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

В ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, иск может быть заявлен в суд только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иной срок не установлен договором.

Условиями Контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров - 30 календарных дней с момента получения претензии Стороной (п. 11.4 Контракта).

Спорные вагоноцистерны были отправлены Ответчиком со станции назначения в декабре 2016 года. Исковое заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" по настоящему делу поступило в суд 09.10.2019. Таким образом, иск по настоящему делу был заявлен в пределах срока исковой давности, доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявляет, что убытки необоснованно предъявляются в его адрес и их размер не подтвержден документально. При этом, по мнению Ответчика, обязательства между Истцом и его контрагентом (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") не могут служить основанием для предъявления убытков в его адрес. Истец не согласен с доводами Ответчика по следующим причинам.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 1.1.4 Контракта Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям п. 6.4 Контракта обязанность по возврату цистерн возложена на Заказчика ("Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей").

Истец, указывая в исковом заявлении на входящую претензию грузоотправителя, не возлагает на Ответчика ответственность по договорам с третьими лицами, как указано в Отзыве Ответчика, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением Ответчиком условий Контракта, заключенного с Истцом.

Так, в п. 3.3.4.1 Договора N А201107914 от 28.11.2011, заключенного Истцом с ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", указано нормативное время простоя (5 суток), за превышение которого грузоотправитель начислил Истцу штраф.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Возложение именно на Заказчика обязанности в случае необходимости (получения письменного запроса) представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Так, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно Грузополучатель продукции (груза). Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ).

Данное условие распространяется и на случаи предоставления ж.д. накладных. Оригинал ж.д. накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения, как и квитанция о приеме груза к перевозке (порожний вагон), остаются у грузополучателя и не могут быть представлены Истцом в качестве доказательства по делу.

В адрес Минобороны России было направлено письмо N 02-3059Р от 04.10.2017 (в материалах дела имеется) с просьбой предоставить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине грузополучателя, однако данные документы в рамках претензионной работы представлены не были.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой спорных цистерн (платежное поручение есть в материалах дела).

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате нарушения Ответчиком условий заключенного Контракта. Размер убытков Истцом подтвержден.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации "за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", базовый размер МРОТ, применяемый для расчета платежей по гражданско-правовым обязательствам, равно как и для расчета штрафов, составляет 100 руб. Таким образом, размер штрафа за простой одной цистерны в сутки (24 часа) по правилам УЖТ РФ составляет 100*0.2*10*24*2 = 9 600,00 руб. В связи с изложенным, убытки в связи с простоем цистерн, выставленные нами Ответчику, значительно ниже штрафов, предусмотренных УЖТ РФ.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-269013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев