Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 05АП-1762/20 по делу N А51-19755/2019

г. Владивосток

13 мая 2020 г.

Дело N А51-19755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания",

апелляционное производство N 05АП-1762/2020,

на решение от 09.12.2019 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-19755/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску индивидуального предпринимателя Новрузова Эльхана Гылман оглы (ИНН 272198645754, ОГРНИП 313272133700013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686),

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новрузов Эльхан Гылман оглы (далее - истец, ИП Новрузов Э.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (далее - ответчик, ООО "ПИК") о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 28.08.2018 N 121/Э, в том числе 41 400 рублей основного долга за период с мая по июль 2019 года, 3 946 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.05.2019 по 09.09.2019, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга. Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 97 рублей 70 копеек судебных расходов на оплату почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 41 400 рублей основного долга, 3 946 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.05.2019 по 09.09.2019, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга в размере 41 400 рублей за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 97 рублей 70 копеек судебных расходов на оплату почтовых услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве ненадлежащим образом, поскольку на момент вынесения определения о принятия иска к производству директор ответчика находился в командировке, так как должность директора имеет разъездной характер работ. Отмечает, что спорный договор был заключен на срок до 31.12.2018, на предложение о продлении срока действия договора директор общества ответил отказом в устной форме. Также указывает, что ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды и передал ему ключи от арендуемого помещения. Усматривает в действиях истца по предложению продлить действие договора на новый срок признаки злоупотребления правом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст.ст.158, 159 АПК РФ. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между ИП Новрузовым Э.Г. (арендодатель) и ООО "ПИК" (арендатор) заключен договор N 121/Э аренды нежилых помещений (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель предает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 23 кв.м (номер на поэтажном плане: 4), расположенные на третьем этаже в здании - административно-бытовой корпус с гаражами (лит. 11, лит. 11 А-пристройка, лит. 11Б- пристройка, лит. 11В - пристройка, лит. 11Г - пристройка), назначение: нежилое здание, этажность 3, общая площадь 577 кв.м по адресу (местонахождения) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 49 (далее - спорное помещение).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 31.12.2018 включительно с момента подписания акта приема-передачи.

В пунктах 4.1 - 4.4 договора сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 13 800 рублей. Переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование коммунальными услугами.

Постоянная арендная плата вносится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета, который арендатор самостоятельно получает у арендодателя до 5-го числа месяца, за который производится оплата.

Оплата переменной части арендной платы за текущий месяц производится не позднее 5-го числа следующего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов, которые арендатор самостоятельно получает у арендодателя до 5-го числа месяца, за который производится оплата.

28.08.2018 сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор принял спорное помещение.

17.01.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление исх.N 607 от 16.01.2019 о продлении действия спорного договора аренды на неопределенный срок.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком не была оплачена постоянная арендной платы за май, июнь и июль 2019 года на общую сумму 41 400 рублей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по договору в указанной сумме.

Претензией исх. N 661 от 19.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении указанной задолженности с учетом начисленной неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды сооружения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком спорным помещением по договору аренды в заявленный к оплате период (май, июнь, июль 2019 года).

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом постоянную часть арендной платы за указанный период не уплатил. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 41 400 рублей (13 800 рублей х 3 месяца).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды в заявленном размере.

Рассмотрев довод апеллянта о том, что договор аренды прекратил свое действие после истечения установленного в нем срока 31.12.2018, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Как уже было установлено выше, арендатор продолжал пользоваться спорным помещением по истечении срока действия договора (31.12.2018).

При этом каких-либо доказательств того, что истцом как арендодателем были заявлены возражения относительно пользования ответчиком арендуемым помещением по истечении срока действия спорного договора, в материалы дела представлено не было.

Напротив, уведомлением исх.N 607 от 16.01.2019 истец выражает свое согласие относительно возобновления (продления) действия спорного договора аренды на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 621 ГК РФ действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2019 по делу N А51-3843/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика, что он в устной форме отказывался от продления договора не определенный срок, уведомлял истца о намерении расторгнуть договор аренды и передал ему ключи от арендуемого помещения, не принимаются судом апелляционной инстанции как документально не подтверждённые.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределённый срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что арендатором был выражен отказ от возобновленного на неопределённый срок договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия по возврату арендуемого помещения арендодателю в рамках статьи 622 ГК РФ суду не представлено.

Более того, в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендатор в спорный период пользовался арендованным имуществом, то предъявленные к взысканию арендные платежи в силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ в любом случае (вне зависимости от даты прекращения договора аренды) подлежат уплате арендатором, поскольку последний пользовался спорным помещением в заявленный истцом период.

При изложенных обстоятельствах, коллегия не усматривает в действиях истца как арендодателя, вопреки мнению ответчика, каких-либо признаков злоупотребления правом. Правовая неграмотность ответчика, на которую он ссылается в тексте апелляционной жалобы, не является основанием для несоблюдения им обязанностей, предусмотренных законом и договором, который он заключил.

Коллегия также отмечает, что даже в случае доказанности освобождения ответчиком спорного помещения ранее истечения срока действия договора, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 07.05.2019 по 09.09.2019 в размере 3 946 рублей 80 копеек, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, других предусмотренных договором платежей и штрафов, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы неустойки ответчик не выразил.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд апелляционной инстанции признает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик заявление об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в суде первой инстанции не заявлял, вследствие чего, учитывая статус коммерческой организации у ООО "ПИК", оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Возражения апеллянта о том, что он был уведомлен о судебном разбирательстве ненадлежащим образом, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из пункта 4 статьи 5 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Апелляционной коллегией установлено, что определения Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2019, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 08.11.2019 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по юридическому адресу ООО "ПИК" согласно сведениям ЕГРЮЛ, а именно: 620034, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Толедова, д.43, здание ЦТД, оф. 30. Данный адрес указан и самим ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

Копии указанных определений суда первой инстанции не были получены истцом, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление с отметкой почтового органа попытке вручения, а также отчет об отслеживании отправления указанных отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Ссылки апеллянта на то, что на момент вынесения определения о принятия иска к производству директор ответчика находился в командировке, так как должность директора имеет разъездной характер работ, не принимается во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

При этом апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, определение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 было отправлено ответчику также посредством электронной почты на электронный ящик pik-jurist@mail.ru, о чем свидетельствует соответствующий отчет об отправке.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии, коллегия установила следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, а именно: почтовая квитанция от 19.07.2019 на сумму 97 рублей 70 копеек.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждено материалами дела, то суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы в заявленной сумме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 по делу N А51-19755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова