Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 20АП-1871/20 по делу N А62-12349/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2020 г. N Ф10-2748/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 мая 2020 г.

Дело N А62-12349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (г. Рославль, ОГРН 1066725012420, ИНН 6725012364) и заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (г. Рославль, ОГРН 1026700929210, ИНН 6725002430), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-12349/2019 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 14.12.2019 N 4922 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества - павильон N 1, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, рынок (далее - павильон), а также о восстановлении нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на наличие у общества задолженности по договорам купли-продажи от 04.12.2015 и 11.02.2016 в сумме 38 459 562 рублей 75 копеек.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией и обществом заключен договор аренды муниципального имущества от 10.07.2015 N 82, предметом которого является павильон.

Общество 14.11.2019 обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного павильона.

Письмом от 11.12.2019 N 4292 администрация отказала обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись при этом на наличие у него задолженности в сумме 38 459 562 рублей 75 копеек по ранее заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015 и 11.02.2016.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Пунктом 5 статьи 3 данного закона определено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Из положений статей 4, 10 и 14 рассматриваемого закона следует, что приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Вместе с тем особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, содержаться в одноименном Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон N 159-ФЗ), в силу статьи 3 которого преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 этого закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закона N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что

- арендуемое имущество на день подачи такого заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Закона N 159" разъяснил, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, общество является субъектом малого предпринимательства (статус "микропредприятие" присвоен 01.08.2016). Сведения о нем на момент обращения с соответствующим заявлением в администрацию содержались в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и в настоящий момент не исключены из него.

Спорный павильон находится в непрерывном временном владении (пользовании) общества с 2008 года и включен в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектам малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением администрации от 30.12.2008 N 1826, т. е. в течение более 5 лет до дня подачи обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение павильона (14.11.2019).

На момент подачи данного заявления у общества отсутствовала задолженность по арендной плате, а также неустойки (пени), что следует из имеющихся в материалах дела платежных документов.

Сказанное свидетельствует о том, что общество отвечает требованиям статьи 3 и части 2.9 статьи 9 Закона N 159-ФЗ и осуществило все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках Закона N 159-ФЗ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого павильона, выраженный в письменном сообщении от 11.12.2019 N 4292, не соответствует положениям Закона N 159-ФЗ, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявление общества.

Довод апелляционной жалобы о наличии у общества задолженности перед администрацией по договорам купли-продажи от 04.12.2015 и 11.02.2016 в сумме 38 459 562 рублей 75 копеек не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не указано в Законе N 159-ФЗ в качестве основания для отказа обществу в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права на приобретение спорного павильона.

При этом апелляционный суд обращает внимание администрации на то, что задолженность общества по иным договорам купли-продажи может быть взыскана с него в судебном порядке.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-12349/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова