Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 13АП-8492/20 по делу N А42-12844/2019

г. Санкт-Петербург

12 мая 2020 г.

Дело N А42-12844/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8492/2020) ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу N А42-12844/2019, принятое

по исковому заявлению ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Прогресс"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524; Мурманск, ул.Шмидта, д.14; далее - АО "Мурманская ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1145190002000; Мурманск, ул.Туристов, д.11А; далее - ООО "Прогресс") о взыскании задолженности в размере 113 181 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 112 423 руб. 44 коп. по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 8027 нежилого помещения в многоквартирном доме от 20.08.2019 за период с 01.04.2018 по 31.07.2019, неустойка за просрочку оплаты в сумме 758 руб. 51 коп. за период с 29.10.2019 по 21.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.03.2020, ООО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "Прогресс" не было надлежащим образом уведомлено о принятии к производству искового заявления, что повлекло нарушение его права на участие в деле и судебную защиту.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывает на переименование истца - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" на акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", представлена выписка из ЕГРЮЛ. В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ истцом по делу является акционерное общество "Мурманская ТЭЦ".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Мурманская ТЭЦ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Прогресс" (абонент) 20.08.2019 заключили договор теплоснабжения N 8027 нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - Договор), согласно которому согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.Туристов, д.11а, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления.

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетным периодом признается календарный месяц; ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии; абонент производит оплату предъявленных платежных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.5, 7.6.2 и 7.6.3 Договора).

Договор заключен на срок с 26.01.2018 по 31.12.2019 (пункт 9.1 Договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с апреля 2018 года по июль 2019 года в сумме 177 325 руб. 69 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 423 руб. 44 коп.

Претензия от 15.10.2019 N 28-2/5536, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Мурманская ТЭЦ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчик не представил возражений по существу иска и по размеру задолженности, рассчитанному истцом.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 112 423 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 договора, ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени) в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91- го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 Договора).

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено, доказательства наличия таких оснований не представлены.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

В отношении довода ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Определением от 25.12.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу; ответчику предложено в срок до 28.01.2020 представить письменный отзыв на исковое заявление, содержащий все имеющиеся возражения по каждому приведенному в исковом заявлении доводу.

Определение суда направлено ответчику по адресу: 183038, г.Мурманск, ул.Туристов, д.11А; который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция 27.12.2019 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи, 28.12.2019 неудачная попытка вручения и 06.012020 возвращена с отметкой почтового органа "неудачная попытка вручения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18303842341416).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, исходя из представленных истцом квитанций о направлении копии претензии и копии иска установлено, что претензия и иск получены ответчиком 21.11.2019 и 09.01.2020 соответственно. Ходатайствами от 05.02.2020 и 14.02.2020 истец уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком и изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что также подтверждает то, что ответчик обладал информаций о наличии спора.

Ответчик в апелляционном суде ссылается на нарушение прав на участие в деле и судебную защиту, при этом не представляет возражений и доказательств по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование истца - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" на акционерное общество "Мурманская ТЭЦ"

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу N А42-12844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская