Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-7164/20 по делу N А40-238737/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-238737/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-238737/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональный Транзиттелеком" (ОГРН 1027739006261)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" (ОГРН 1125260015847)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональный Транзиттелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " Эра-Телеком " о взыскании денежных средств в сумме 112 673 руб. 65 коп. из них: задолженность в счет оплаты услуг оказанных на основании договора N 2017-200 от 01.03.2017 в размере 110 624 руб. 18 коп., неустойки (пени) на основании пункта 6.5 договора за период с 16.08.2018 по 07.12.2018 в размере 2 049 руб. 47 коп.

Решением суда от 13 января 2020 года по делу N А40-238737/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

28 февраля 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о взаимодействии сетей передачи данных N 2017-200, согласно которому истец обязался оказать, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Истец обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика составила 110 624 руб. 18 коп.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения одной из сторон сроков оплаты услуг по пропуску трафика, оказанных другой стороной (за исключением просрочки, вызванной оспариванием суммы счета в соответствии с п.п.5.6, 5.8 договора), сторона-кредитор вправе взыскать со стороны-дебитора пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа. В случае нарушения оплаты свыше 3 (трех) месяцев - 1% за каждый день просрочки. Основанием для начисления и уплаты неустойки будут являться письменная претензия и счет стороны-кредитора.

На основании изложенного, истец начислил неустойку в размере 2049 руб. 47 коп., представил расчет.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-238737/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина