Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-10755/20 по делу N А40-305321/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-305321/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Банка "ТААТТА" акционерное общество

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2369) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-305321/19,

по иску Акционерного общества "Компания ТрансТелеком" (ОГРН1027739598248 121357, г. Москва, Верейская ул., д. 29 стр. 33, эт. 6 ком. 12)

к Банку "ТААТТА" акционерное общество (ОГРН 1021400000380, 677018, респ. Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Чепалова, дом 36)

о взыскании 49 500 руб. по договору от 25.04.2018 N КН000569,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Компания ТрансТелеком" с исковым заявлением к Банку "ТААТТА" акционерное общество о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. и неустойки в размере 4 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-305321/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N КН000569, предметом которого является предоставление истцом услуг связи, описание которых содержится в приложении к договору.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуги указывается в заказе (п. 7.12 Договора), оплата производится в течение 10-ти дней после получения счета, направляемого заказчиком до 5-го числа следующего за отчетным месяца (п. 8.2 Договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 оказана истцом услуга доступа в интернет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

Доказательства прекращения или изменения настоящего Договора в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнено, в связи с чем задолженность ответчика составила 45 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 45 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.9.8.1. Договора за период с 22.10.2018 по 18.10.2019 в размере 4 500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.9.8.1. Договора за период с 22.10.2018 по 18.10.2019 в размере 4 500 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-305321/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.