Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-74360/19 по делу N А40-209695/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-209695/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление АО "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании с предпринимателя Симеонова С.В. денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200199,54 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2017 по дату фактического погашения долга.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав в полном объеме и оценив совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между истцом и предпринимателем Симеоновым Сергеем Владимировичем заключен договор лизинга N Р13-31957-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи N Р13-31957-ДКП от 25.11.2013 был приобретен в собственность у общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс" и передан предпринимателю Симеонову Сергею Владимировичу во временное владение и пользование ГАЗ 322132 с идентификационным номером X96322132D0764449.

31.08.2015 истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 31.08.2015.

29.01.2016 года предмет лизинга изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

По расчету истца в результате расторжения договора лизинга на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в сумме 200199,54 руб.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным данное заявление.

Предмет лизинга изъят 29.01.2016, что подтверждено актом изъятия предмета лизинга к договору N Р13-31957-ДЛ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", указанная в п.п. 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайно гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга является дата изъятия предмета лизинга, поскольку с указанного момента сторона договора должна узнать о нарушении своих прав, обусловленном применением последствий расторжения договора лизинга. Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения путем расчета сальдо встречных обязательств не может быть обусловлено моментом окончания разумного срока на реализацию изъятого предмета лизинга, поскольку по таким требованиям срок исковой давности начинает течь с момента изъятия (возврата) предмета лизинга, когда размер предоставления каждой из сторон может быть определен.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 29.01.2016. В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и истек 28.02.2019.

Поскольку исковое заявление подано истцом непосредственно в Арбитражный суд города Москвы 09.08.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе с учетом необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В рассматриваемом случае досудебная претензия направлялась (21.03.2019) истцом тогда, когда срок исковой давности с учетом претензионного порядка (не позднее 28.02.2019) истек.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-209695/2019 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина