Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-5945/20 по делу N А32-17404/2016

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А32-17404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чернышовой Екатерины Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-17404/2016 об исключении денежных средств и единственного жилья из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пачковской Светланы Геннадьевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пачковской Светланы Геннадьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 13 793,14 руб., из которых: 8 229 руб. - прожиточный минимум пенсионера и 5 564,14 руб. - расходы на лекарственные средства.

Должник просил исключить из конкурсной массы квартиру общей площадью 110, 3 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101030:204, расположенную по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, д. 28/2 кв. 19, являющуюся единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-17404/2016 заявление Пачковской Светланы Геннадьевны об исключении денежных средств и единственного жилья из конкурсной массы должника удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 13 793,14 руб. ежемесячно. Из конкурсной массы должника исключена квартира, общей площадью 110,3 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101030:204, расположенная по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, д. 28 корп. 2, кв. 19.

Не согласившись с определением суда от 25.02.2019 по делу N А32-17404/2016, финансовый управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 УПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края обязано ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника перечислять на основной счет должника часть пенсии Пачковской С.Г., превышающую величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, действующего на территории проживания должника. Таким образом, денежные средства в размере прожиточного минимума никогда не были включены в конкурсную массу должника. Согласно Приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 06.02.2019 N 119 размер прожиточного минимума для пенсионера в настоящий момент составляет 8 496 руб., то есть на 267 руб. больше, чем указано в обжалуемом судебном акте. Апеллянт полагает необоснованным судебный акт об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы должника, принимая во внимание увеличение размера прожиточного минимума и то обстоятельство, что денежные средства в указанном размере не поступают в конкурсную массу, поскольку выдаются непосредственно должнику в виде пенсии в почтовом отделении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-17404/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Пачковской Светланы Геннадьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 заявление ООО "ТД "Агроторг" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.01.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернышова Екатерина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 Пачковская Светлана Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Чернышова Екатерина Николаевна.

Пачковская Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении денежных средств и единственного жилья из конкурсной массы должника.

Рассмотрев заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 13 793,14 руб., суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

По смыслу положений пункта 1 статьи 446 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин, с даты признания его банкротом, не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно справке N 2995 ГУ УПФР Приморско - Ахтарского района Пачковская Светлана Геннадьевна является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 793, 14 руб.

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, пенсионные выплаты подлежат включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере пенсии, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 446 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее -Закон N 134-ФЗ).

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы (статья 1 Закона N 134-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 134-ФЗ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Как следует из материалов дела, должник проживает на территории Краснодарского края, следовательно, формирование стоимостной оценки потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 09.06.2010 N1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае"величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае определяется и устанавливается ежеквартально (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) нормативным правовым актом органа исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющего в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Сведения о величине прожиточного минимума, установленной в соответствии с частью 2 настоящей статьи, подлежат ежеквартальному официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4).

Согласно приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 01.02.2018 N 105 установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2017 года: в расчете на душу населения - 9 925 рублей; для трудоспособного населения - 10 737 рублей; для пенсионеров - 8 229 рублей; для детей - 9 486 рублей.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету финансовым управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае на соответствующий календарный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров на территории проживания должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, величина прожиточного минимума на душу населения определяется и устанавливается ежеквартально. Определяя величину прожиточного минимума, подлежащего исключению из конкурсной массы по основным социально - демографическим группам, суд обоснованно исходил из того, что должник достиг пенсионного возраста и получает пенсию по старости.

Как следует из определения суда от 06.11.2018, финансовый управляющий обратился с заявлением о закрытии всех счетов должника и перечислении остатков денежных средств на расчетный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Впоследствии финансовый управляющий обратился в адрес Пенсионного фонда с требованием о необходимости перечисления пенсии, превышающей прожиточный минимум, на основной счет должника. Указанное заявление удовлетворено судом.

При этом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 разрешен лишь вопрос о порядке выплаты должнику пенсии.

Довод апеллянта о том, что денежные средства, составляющие прожиточный минимум, не включаются в конкурсную массу, поскольку перечисляются Пенсионным фондом непосредственно должнику, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не свидетельствует о его недействительности. В рассматриваемом случае между должником и финансовым управляющим возникли разногласия в отношении суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы, которые разрешены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт по существу рассматриваемых разногласий, поэтому не имеется оснований для его отмены.

Довод апеллянта о том, что согласно Приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 06.02.2019 N 119 размер прожиточного минимума для пенсионера составляет 8 496 руб., то есть на 267 руб. больше, чем указано в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции при принятии определения руководствовался нормативными актами, определяющими прожиточный минимум на территории Краснодарского края, которые действовали на момент оглашения судом резолютивной части судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-17404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян