Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 12АП-3043/20 по делу N А57-12513/2018

г. Саратов

13 мая 2020 г.

Дело N А57-12513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сероглазова Руслана Равильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу N А57-12513/2018, (судья Макарихина О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Яблочкова П.Н., д.16, ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" (далее - ООО ЖУК Саратов") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 19.06.2020, конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В Арбитражный суд Саратовской области 05.12.2019 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее - ООО "КВС") о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ЖУК Саратов" от 25.11.2019 по вопросу повестки N 5: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года заявление ООО "КВС" удовлетворено. Решение собрания кредиторов ООО "ЖУК Саратов", состоявшееся 25.11.2019, по вопросу N 5 повестки собрания признано недействительным.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение об образовании комитета кредиторов и включая в его состав своих представителей, мажоритарный конкурсный кредитор ПАО "Т Плюс" злоупотребил правом и фактически лишил остальных кредиторов полномочий по реализации предоставленных им законом прав, в том числе, возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, отчетами и действиями конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Сероглазов Руслан Равильевич, с указанным определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "КВС".

Апеллянт указывает на то, что: 1) нарушения законодательства не имеется, поскольку вопрос избрания комитета кредиторов отнесен к компетенции собрания кредиторов; 2) процедура принятия решений на собрании кредиторов предполагает принуждение большинством меньшинства; образование комитета кредиторов не может рассматриваться, как поражение конкурсных кредиторов в их правах и возможностях контроля над процедурой и конкурсного управляющего; комитет представляет интересы конкурсных кредиторов, его решения также могут быть обжалованы, избрание комитета не означает невозможности проведения собраний кредиторов; 3) конкурсный управляющий не отказывал миноритарным конкурсным кредиторам в предоставлении какой либо информации о процедуре, документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "ЖУК Саратов", в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 22 985 024, 30 руб., что составляет 97,78 % от общей суммы голосующих требований (ПАО "Т Плюс" - 22 372 097,72 руб.- 95,17% голосующих требований; ФНС России - 612 926,58 руб. - 2,61% голосующих требований).

В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы, в том числе вопрос N 5: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По вопросу N 5, большинством принадлежащих ПАО "Т Плюс" голосов, принято решение:

-образовать комитет кредиторов;

-определить количественный состав комитета кредиторов: три человека;

- избрать членами комитета кредиторов ООО "ЖУК Саратов": Андриянову Ольгу Сергеевну, Давыдову Наталью Анатольевну, Ушакову Валерию Александровну.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая положения пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, вопросы образования, определения количественного и персонального состава комитета кредиторов отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, о чем верно указал суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление, суд счел, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно иных, помимо ПАО "Т Плюс", конкурсных кредиторов, поскольку лишает их права на обеспечение контроля над процедурой банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закон о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

На момент проведения собрания 25.11.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ЖУК Саратов" были включены требования трех конкурсных кредиторов: ООО "КВС", ПАО "Т Плюс", ФНС России.

Кредитор ПАО "Т Плюс" воспользовавшись правом, предоставленным статьями 17, 18 Закона о банкротстве, выступил с инициативой образовать комитет кредиторов.

Таким образом, с учетом установленного статьей 18 Закона о банкротстве порядка избрания комитета кредиторов, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что образование комитета кредиторов, членами которого являются представители одного кредитора, фактически лишит остальных кредиторов полномочий по реализации предоставленных им законом прав, в том числе возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС18-25276 (4), от 25.06.2018 N 304-ЭС-7467.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Подателем апелляционной жалобы выступает конкурсный управляющий должника, обязанность которого по представлению отчетов о своей деятельности не зависит от избрания комитета кредиторов или проведения непосредственно собраний кредиторов.

Со своей стороны, ПАО "Т Плюс" определение в самостоятельном порядке не обжаловало, что может быть обусловлено как согласием с позицией суда первой инстанции об отсутствии необходимости в образовании комитета в деле о банкротстве Должника с учетом количества конкурсных кредиторов, так и верной оговоркой суда о праве ПАО "Т Плюс" повторно инициировать вопрос избрания комитета и определения его состава (абзац 3 страницы 8 определения).

Таким образом, ПАО "Т Плюс", при сохранении волеизъявления на образование комитета кредиторов, не лишен возможности повторно поставить соответствующий вопрос на разрешение собрания кредиторов.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу N А57-12513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова