город Чита |
|
14 мая 2020 г. |
Дело N А19-28384/2019 |
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-28384/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 3817999152,ОГРН 1143850051366, адрес: 666671, Иркутская область, город Усть-Илимск, улица Северная, дом 14) о взыскании 528 975 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 528 975 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, принять новый судебный акт.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в её удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.03.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании неустойки.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Меридиан" заключен договор перевозки груза в вагоне N 29708393 со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Раустан - эксп. УЗБ ж.д., по оформленной железнодорожной транспортной накладной СМГС N 26793653.
11.03.2019 на основании акта общей формы N 1/43, в результате контрольной перевески вагона N 29708393 с остановкой, расцепкой на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. на основании статьи 23 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС) и статьи 27 ФЗ-18 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), на вагонный станционных весах Веста-СД 100 при перевеске установлен излишек массы груза против документа на 4 274 кг.
Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей, подлежавших уплате.
Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом от 11.03.2019 N КРС1900301/48, расчетом излишка массы против документа.
В связи с допущенным искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего занижен размер провозных платежей, истец начислил ответчику неустойку по статье 16 СМГС в размере 528 975 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2019 N исх-10281/В-С ТЦФТО, в которой потребовал в течение 30 календарных дней оплатить задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).
В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Представленные в материалы дела с исковых заявлением документы размещены в электронном деле в картотеке арбитражных дел и доступны для ответчика, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2019 суд сообщил сторонам код доступа к материалам дела в электронном виде.
При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами.
Следовательно, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ответчик, не реализовавший своего процессуального права на ознакомление с материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск ответственности не совершения соответствующих процессуальных действий.
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не основаны на норме процессуального права.
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными суда-ми дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 названного Кодекса не осуществляется.
Ссылка ответчиком на неполучение претензии и искового заявления в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не относится к основаниям, установленным частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Довод об исключении коммерческого акта из числа доказательств как не имеющего подписи грузополучателя, отклоняется, поскольку подпись грузополучателя не является обязательной в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и проставляется лишь в том случае, когда данное лицо участвует в проверке грузов. Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.
Иные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Распределение расходов по оплате госпошлины произведено по правилам ст. 110 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-28384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.Л. Каминский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-28384/2019
Истец: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога"
Ответчик: ООО "Меридиан"