Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 13АП-5219/20 по делу N А56-79061/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-3977/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2020 г.

Дело N А56-79061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5219/2020) ООО "ИНКАТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-79061/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ИНКАТО"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

при участии:

от истца: Ильин А. В. (доверенность от 24.01.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКАТО" (далее - ООО "ИНКАТО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик) ущерба в размере 363 036 руб., неустойки за период с 19.11.2018 по дату вынесения решения, а также 11 930 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика ущерба в размере 363 036 руб., требование о взыскании с ООО "Деловые Линии" неустойки поддержал.

Решением от 28.12.2019 суд принял отказ ООО "ИНКАТО" от иска в части требования о взыскании с ООО "Деловые Линии" ущерба в размере 363 036 руб.; производство по делу в указанной части прекратил. В остальной части суд отказал ООО "ИНКАТО" в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "ИНКАТО" просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и взыскать с ООО "Деловые Линии" в пользу истца неустойку в размере 94 389 руб. 36 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не применил положения пунктов 6.5 и 6.8 договора транспортной экспедиции от 09.01.2018, заключенного между ООО "ИНКАТО" и ООО "Деловые Линии".

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 между ООО "ИНКАТО" (клиент) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому экспедитор принял на себя обязательства выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

На основании договора от 02.06.2010 N 100602 (спецификация от 18.05.2018 N 34/18-95626), заключенного между истцом и ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", ООО "ИНКАТО" приняло на себя обязательства поставить в адрес ОАО "Ставропольский пивоваренный завод" товар (мембраны) в количестве 34 единиц, стоимостью 42 085,88 евро.

С целью доставки груза в г. Ставрополь ответчик оформил накладную от 29.06.2018 N 18-02801141644.

В тот же день 29.06.2018 истец направил другой груз в адрес АО "Вимм-Билль-Данн" в г. Москву.

По ошибке экспедитора весь груз истца, предназначавшийся как для ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", так и для АО "Вимм-Билль-Данн", был доставлен в адрес компании АО "Вимм-Билль-Данн".

03.07.2018 по приемной накладной (экспедиторской расписке) от 03.07.2018 N 18-00081673894 от отправителя ООО "Вимм-Билль-Данн" был принят груз в количестве 1 места, весом 673 кг. для доставки в адрес ОАО "Ставропольский пивоваренный завод". Плательщиком услуг по экспедированию груза являлся истец - ООО "ИНКАТО". Груз был доставлен в адрес получателя 10.07.2018. При приёмке товара 10.07.2018 получатель ОАО "Ставропольский пивоваренный завод" обнаружил, что упаковка груза повреждена, визуально наблюдалось повреждение груза (мембрана), о чем был составлен коммерческий акт передачи от 10.07.2018 N А2-95.

Претензией от 10.07.2018 N 1 истец обратился к ответчику с требованием компенсировать стоимость поврежденных 4 единиц груза стоимостью 363 036 руб. Факт получения претензии подтверждается ответом ООО "Деловые линии" от 19.10.2018 N 008640164495, из которого следует, что претензия направлена для рассмотрения в страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - страховая компания).

С целью подтверждения факта, причин и размера причинения ущерба и его стоимости страховая компания привлекла эксперта сюрвейерской компании ООО "Айсис". Актом экспертного осмотра от 17.09.2018 N Ml809353 повреждение груза было подтверждено. Сумма ущерба составила 363 036 руб. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения письмом от 03.10.2018 от 03.10.2018 N MASS87710.

По товарной накладной от 07.08.2018 N ИНК 002020 истец поставил ОАО "Ставропольский пивоваренный завод" новые мембраны вместо поврежденных.

Ссылаясь на причинение ООО "Деловые линии" истцу убытков, ООО "ИНКАТО" обратилось в суд с иском.

Суд отказал ООО "ИНКАТО" в удовлетворении иска (с учетом частичного отказа от иска в части требования о взыскании с ООО "Деловые Линии" ущерба в размере 363 036 руб.). Суд исходил из того, что начисление неустойки (пени) на сумму причиненных убытков действующим законодательством, а равно договором транспортной экспедиции не предусмотрено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не принимается апелляционной инстанцией довод подателя жалобы о неправильном применении судом положений пунктов 6.5 и 6.8 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если докажет, что недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6.8 договора в случае нарушения какой-либо стороной по настоящему договору денежного обязательства, основанного на данном договоре, нарушившая обязательство сторона выплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6.8 договора в соответствии с указанным пунктом договора предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из акта экспертного осмотра N Ml809353, проведенного по заказу АО "Группа Ренессанс Страхование", представленного страховой компанией в обоснование иска, причиной повреждения груза мембран явилась недостаточная и некорректная упаковка, не способная обеспечить сохранность груза при транспортировке. Использованная упаковка не придавала необходимой жесткости грузовому месту, прокладочные материалы (деревянные доски, листы фанеры, пенопластовые прокладки) имели различные размеры, несоответствующие размерам мембран, из деревянных досок торчали гвозди. Во время транспортировки под действием инерционных сил произошло смещение листов фанеры и мембран, их повреждение, разрыв упаковочной полиэтиленовой пленки.

Таким образом, вина ответчика в повреждении груза отсутствует, поскольку отправитель сам упаковывал груз, обеспечивал как внутреннюю укладку, так и внешнюю упаковку груза. На экспедитора обязанность по упаковке груза возложена не была. Характер повреждений товара свидетельствует о том, что причиной повреждения была некачественная упаковка груза.

Таким образом, суд обоснованно отказал страховой компании в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.8 договора за неисполнение обязательства по возмещению ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-79061/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко