Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 07АП-3222/20 по делу N А03-15096/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф04-3266/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 мая 2020 г.

Дело N А03-15096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (N 07АП-3222/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2020 по делу N А03-15096/2019 (судья Федоров Е.И.) по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) о взыскании 31 470,47 рублей задолженности по договору аренды земельного участка N13685 от 07.12.2012 за период с 29.01.2017 по 01.07.2017 и 7 861,96 рублей пени за период с 01.01.2014 по 20.06.2019, 224,86 рублей пени за период с 01.07.2018 по 27.08.2019 по договору аренды земельного участка N125 от 29.10.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в судебном заседании приняли участие представители ответчика: Ликунова М.В. по доверенности N 487 от 07.11.2017, Панова И.В. по доверенности N 536 от 22.01.2018.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" о взыскании 31 470,47 рублей задолженности за период с 29.01.2017 по 01.07.2017, 7 861,96 рублей пени за период с 01.01.2014 по 20.06.2019 по договору аренды земельного участка от 07.12.2012 N 13685; 224,86 рублей пени за период с 01.07.2018 по 27.08.2019 по договору аренды земельного участка от 29 октября 2014 года N 125.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате по договорам аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что при определении периода возникновения обязанности арендатора по применению измененной кадастровой стоимости земельного участка с учетом изменения вида разрешенного пользования земельного участка, ключевое значение имеет момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования, вместе с тем судом первой инстанции не установлены указанная дата, а также дата доступности этой информации для общего пользования; сведения об увеличении размера кадастровой стоимости земельного участка (до 7 474 7621,90 рублей) в общедоступных источниках информации отсутствовали, арендодателем арендатору данные сведения доведены не были; при расторжении договора, при определении размера арендной платы при составлении акта сверки расчетов, составлении свода расчетов арендодатель исходил из кадастровой стоимости равной 1 043 278,95 рублей; в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка ответчику как правообладателю земельного участка новое свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось; стороны полагали договор аренды земельного участка от 29.10.2014 N 125 прекратившим свое действие; начисление неустойки до момента вступления в законную силу дополнительного соглашения от 18.10.2018 к договору аренды земельного участка от 29.10.2014 N 125 неправомерно, поскольку просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы отсутствовала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2012 между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13685 (далее - договор N 13685), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 22:63:030405:32 общей площадью 0,0831 га или 831 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 263а.

Договор заключен сроком до 01.06.2020 с момента подписания сторонами, арендные платежи подлежали начислению с 30.09.2011 (пункты 2.1, 2.2 договора N 13685).

Пунктом 2.4. договора N 13685 определено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы установлен пропорционально площади объекта недвижимости расположенного на земельном участке и составляет 2 350,83 рублей в год.

На основании соглашения от 10.12.2014 о вступлении в договор N 13685 с 01.11.2013 одним из арендаторов, в отношении 442 кв. м земельного участка, с оплатой 2350,83 рублей в год стало акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания".

Соглашением от 10.10.2018 договор аренды N 13685 расторгнут; указано о начислении арендной платы для акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" до 01.07.2017.

29.10.2014 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и Русановой О.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 125 (далее - договор N 125), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 22:63:040219:9 общей площадью 0,1681 га или 1681 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 118Б.

Договор заключен сроком на 10 лет с момента подписания сторонами; арендные платежи подлежали начислению с 25.07.2014 (пункты 2.1, 2.2 договора N 125).

Пунктом 2.4. договора N 125 определено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы установлен пропорционально площади объекта недвижимости расположенного на земельном участке и составляет 86 674,94 рублей в год.

На основании соглашения от 06.04.2016 о вступлении в договор N 125 с 01.01.2016 одним из арендаторов, в отношении 153 кв. м земельного участка, с оплатой 9 770,08 рублей стало акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания".

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2018 акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" с 01.07.2017 является арендатором в отношении земельного участка 149 кв. м, с оплатой 3 656,20 рублей в год.

Договоры, дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указывая, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по договору N 13685 за период с 29.01.2017 по 01.07.2017 составила 31 470,47 рублей, по договору N 125 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 - 4 133,74 рублей, претензии от 25.06.2019 исх. N ПИ3828/01-17/3 с требованием о погашении задолженности по договору N 13685, от 18.02.2019 исх. N ПИ680/01-13/3 с требованием о погашении задолженности по договору N 125 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд с иском акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" платежным поручением от 28.08.2019 N 4100 погасило задолженность по арендной плате по договору N 125 в размере 4 133,74 рублей, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 309, 329, 330, 331, 333, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, наличии оснований для взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 13685 за период с 29.01.2017 по 01 июля 2017 года составила 31 470,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договоров стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 4.5 договоров начислил ответчику пеню по договору N 13685 за период с 01.01.2014 по 20.06.2019 в размере 7 861,96 рублей; по договору N 125 за период с 01.07.2018 по 27.08.2019 в размере 224,86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности, пени, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка, арендованного по договору N 13685, в размере 7 474 761,90 рублей в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков была определена 29.01.2016, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 29.01.2016. Указанное обстоятельство подтверждено ответом на запрос суда из ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю", выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка; кадастровым делом на земельный участок. Названные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие недостоверность изложенных в них сведений, не представлены.

Поскольку ответчик ссылался на несоответствие данной информации действительности, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости использования в расчете подлежащей внесению арендной платы в спорный период кадастровой стоимости земельного участка, арендованного по договору N 13685, в размере 7 474 761,90 рублей является правомерным.

Признавая несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени по договору N 125, апелляционный суд исходил из платности использования земли (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации); принятие обязательства по внесению арендной платы за пользование земельный участком в установленный договором N 125 срок, а также уплаты неустойки в случае просрочки, дополнительным соглашением от 06.04.2016; непрерывности владения ответчиком объектом недвижимости и соответственно земельным участком под ним и, как следствие, отсутствие оснований считать арендные отношения по договору N 125 прекратившимися в связи с расторжением договора аренды объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, от 07.03.2014 N 205.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2020 по делу N А03-15096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк