Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 17АП-4042/20 по делу N А60-67650/2019

г. Пермь

13 мая 2020 г.

Дело N А60-67650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"),

ответчика - акционерного общества "Водоканал" (АО "Водоканал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2020 года, принятое судьёй А.А. Ериным,

по делу N А60-67650/2019

по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к АО "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 5 984 047 руб. 33 коп. задолженности оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года на основании договора энергоснабжения N 91844 от 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указав на неразрешённый судом вопрос о взыскании пени.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по данному делу.

Заявленный ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по данному делу подлежит прекращению.

АО "Водоканал" также обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом неверно определена стоимость электрической энергии, отпущенной в его точки поставки, рассчитываемой по 4 ценовой категории, в связи с неверным предъявлением мощности покупки электрической энергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.02.2009 ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и ЗАО "Водоканал" (потребитель, в настоящее время - АО "Водоканал") заключили договор электроснабжения N 91844, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Пунктом 2.1. договора N 91844 от 01.02.2009 предусмотрено, что гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

В соответствии с п.2.2. договора N 91844 от 01.02.2009 количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, указанных в "Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" (приложение N 2).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств в сентябре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры на сумму 5 984 047 руб. 33 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора потребитель самостоятельного производит оплату электрической энергии. Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчётным на основании отчёта потребителя в соответствии с данными средств измерений (6.2.3. договора).

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 5 984 047 руб. 33 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчёта объёма и стоимости поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 5 984 047 руб. 33 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в сентябре 2019 года на объекты ответчика электрической энергии, её объём, определённый на основании показаний приборов учёта ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон возникли относительно такой составляющей формирования предельного уровня нерегулируемой цены как мощность покупки.

Доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости мощности по объектам 4 ценовой категории подлежат отклонению как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 20.04.2016 к договору электроснабжения N 91844 истец и ответчик согласовали для применения в расчётах четвертую ценовую категорию на среднем втором напряжении в точках поставки - головные сооружения 1 подъёма, головные сооружения 1 и 2 подъёма, насосная станция "Грязнушенская", станция 3 подъёма,2 подгр., ПС "Окунева, 3подгр., Очистные поселка Красноармейский, 1 подгр., Цех канализационного хозяйства, 3 подгр."

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 четвертая ценовая категория применяется для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период; ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии. В случае если приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчёт по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учёта, непредоставления показаний приборов учёта, выявления фактов безучётного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объёмов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчётных способов.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

АО "Водоканал" не оспаривает предъявленное к оплате и установленное судом первой инстанции количество потребленной в сентябре 2019 года электрической энергии; стоимость электрической энергии; ставку за мощность, оплачиваемую потребителем на розничном рынке; ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.

АО "Водоканал" заявляло о несогласии с определенной ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в сентябре 2019 года величиной мощности по объектам 4 ценовой категории.

Пунктом 143 Основных положений N 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учёта оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учёта.

Использование интегральных приборов учёта допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учёт объёмов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учёта, производится следующим образом. Суммарный объём потребления электрической энергии за расчётный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учёта, распределяется по часам расчётного периода пропорционально доле объёма потребления электрической энергии за каждый час расчётного периода, определённого суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, в суммарном объёме потребления электрической энергии за расчётный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии.

Судом установлено, что спорные точки поставки, в отношении которых истец и ответчик согласовали применение в расчётах четвертой ценовой категории, оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии (интервальные показания). Эти же приборы учёта позволяют получить интегральные показания.

Как следует из материалов дела, интегральные и интервальные показания приборов учёта за спорный период друг другу не соответствуют. Указанное несоответствие обусловлено неодновременным (с разницей в несколько дней) снятием показаний приборов учёта самим ответчиком (в последний день расчётного периода), и снятием показаний ответчиком и сетевой организацией (не в последний день расчётного периода).

Вместе с тем, сумма интервальных (почасовых) показаний не должна отличаться от интегральных показаний за один и тот же расчётный период. Обратное приводит к недостоверному учёту энергопотребления.

Величины мощности, подлежащей оплате АО "Водоканал" на розничном рынке за расчётный период, и величины мощности, оплачиваемой потребителем в части услуг по передаче электрической энергии, стороны рассчитывают в соответствии с пунктом 95 Основных положений N 442, пунктом 15(1) Правил N 861, при этом ответчик использует данные интервальных показаний.

В целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчётных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учёта ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" делит пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчёте стоимости мощности покупки по интервальным показаниям отсутствуют разногласия между конечным отчётом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Изучив материалы дела, представленный истцом расчёты, суд первой инстанции правомерно признал расчёты ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" достоверными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных истцом расчётов, они выполнены с учётом пункта 95 Основных положений N 442 и соответствуют величинам дифференцированных по уровням напряжения ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей (пункт 3 Предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Доказательств, какие конкретно условия, предусмотренные в указанном пункте, нарушил истец при определении мощности покупки, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обоснованность применения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" расчётов в соответствии с пунктом 95 Основных положений N 442 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами в том числе, по делам, N А60-39229/2019, N А60-32096/2019 в рамках которых рассмотрены и удовлетворены требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к АО "Водоканал" о взыскании задолженности за электроэнергию за предшествующие периоды.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу N А60-67650/2019.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу N А60-67650/2019 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2019 N 116211.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу N А60-67650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский