Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 02АП-641/20 по делу N А28-12768/2019

г. Киров

14 мая 2020 г.

Дело N А28-12768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу N А28-12768/2019

по заявлению акционерного общества "Куприт" (ИНН 4346049110, ОГРН 1024301305654)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество "Куприт" (далее - заявитель, Общество, АО "Куприт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, надзорный орган) от 18.07.2019 N 57/2269/19П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Обществом предписание Инспекции признано недействительным.

ГЖИ Кировской области с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности предписания от 18.07.2019 N 57/2269/19П. По мнению ответчика, отсутствие контейнера в пределах 100-метровой зоны от спорных жилых домов, свидетельствует о том, что между региональным оператором и потребителями не возникли правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку гражданам некуда выносить мусор, а оператору неоткуда его забирать. В этой связи Инспекция приходит к выводу о наличии со стороны АО "Куприт" нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившихся в неоказании коммунальных услуг и взимании платы за не оказанную коммунальную услугу. Надзорный орган указывает, что договор о предоставлении услуги по обращению с ТКО в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий не заключен. В жалобе Инспекция ссылается на иные случаи исполнения Обществом предписания ГЖИ Кировской области с аналогичными требованиями, что косвенно подтверждает правомерность оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Более подробно позиция Инспекции со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

АО "Куприт" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2020 судебное заседание, изначально назначенное на 01.04.2020, перенесено апелляционным судом на 14 час. 25 мин. 13.05.2020.

13.05.2020 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2019 в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру поступило обращение жителей мкр. "Жемчужный" дер. Лобань Кирово-Чепецкого района, в котором сообщалось, что длина улиц в микрорайоне составляет 240 метров, при этом на их улице Солнечной не установлен контейнер для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), что, по их мнению, не соответствует требованиям санитарных правил. Жители сообщили о наличии позиции Администрации Кирово-Чепецкого района от 07.03.2019 об установке одного контейнера около дома N 6 по ул. Луговой, установка других контейнеров не планируется (л.д.60). Указанное обращение направлено в ГЖИ.

В период с 26.06.2019 по 18.07.2019 на основании приказа от 24.06.2019 N 2269/2019 (л.д.61-64), изданного в связи с вышеназванным обращением граждан, ГЖИ Кировской области в отношении АО "Куприт" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, начисления платы за коммунальные услуги собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что Общество приступило к исполнению функций регионального оператора, Администрацией района в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в мкр. Жемчужный д. Лобань организовано одно место накопления ТКО (контейнерная площадка ул. Луговая), вывоз ТКО осуществляется 3-4 раза в неделю по графику. По информации Управления Роспотребнадзора по Кировской области захламлений прилегающей к контейнерным площадкам территории не установлено.

На основании указанной информации должностное лицо Инспекции пришло к выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 коммунальная услуга по обращению с ТКО потребителям, проживающим в жилых домах, расположенных по адресам: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Лобань, ул. Солнечная д. 7, 8, 10 (мкр. Жемчужный) -, не предоставлялась. Этот вывод основан на том факте, что на ул. Солнечная не организовано место накопления ТКО.

Выявив факт нарушения органом местного самоуправления требований законодательства при создании мест накопления ТКО, Инспекция пришла к выводу о нарушении региональным оператором положений пунктов 148(22), 148(45), 148(46), 148(47) Правил N 354, пункта 17 приложения N 1 к Правилам N 354, выразившемся в неосуществлении перерасчета платы за период непредоставления услуги по обращению с ТКО с января по май 2019 в соответствии с требованиями указанных норм. Как пояснил представитель Инспекции, отсутствие контейнера в пределах 100-метровой зоны свидетельствует о том, что между региональным оператором и потребителями, проживающими в домах 7, 8, 10 по ул. Солнечная д. Лобань, не возникли правоотношения по обращению с ТКО: гражданам некуда выносить мусор, а оператору неоткуда его забирать.

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте проверки от 18.07.2019 N 57/2269/19А (л.д.19-21).

18.07.2019 по результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений Инспекция выдала в адрес АО "Куприт" обязательное для исполнения предписание N 57/2269/19П (скорректированное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) с требованием в срок до 18.09.2019 устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 18.07.2019, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилых домах по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Лобань (мкр. Жемчужный), ул. Солнечная, д.7, 8, 10 -, а именно: произвести снятие излишне начисленной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь - май 2019 года собственникам (нанимателям) жилых домов для приведения деятельности Общества в соответствие с пунктами 148(45), 148 (47) Правил N 354.

Полагая, что выданное Инспекцией предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Куприт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание органа регионального государственного жилищного надзора от 18.07.2019 N 57/2269/19П, которое выдано по результатам проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными) и реально исполнимыми.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ) в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В статье 13.4 Закона N 89-ФЗ определены требования к местам (площадкам) накопления отходов. Согласно пункту 1 названной нормы накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В пункте 3 указано, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3 Правил N 1039).

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области от 24.04.2018 АО "Куприт" является с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с ТКО.

Пунктом 148(12) Правил N 354, установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно подпунктам "а", "г" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 148(24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет, в том числе право: получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 148(45) Правил N 354 определено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 148(47) Правил N 354 установлено, что объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктами 148(30) и 148(38) настоящих Правил в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C; за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

Пункт 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) определяет, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период январь - май 2019 года. Правовое обоснование названного требования содержит ссылку на пункты 148(45), 148(47) Правил N 354.

В обращении от 23.05.2019 жители мкр. Жемчужный дер. Лобань Кирово-Чепецкого района в качестве основания для вывода о том, что услуга по вывозу ТКО не оказывается, указали на факт отсутствия на улице Солнечной соответствующих контейнеров.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания в части осуществления перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в силу следующего.

Пунктом 91 Правил N 354 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Между тем доказательства обращения жителей мкр. Жемчужный дер. Лобань Кирово-Чепецкого района, проживающих в домах 7, 8, 10 по улице Солнечной, в АО "Куприт" с заявлением о перерасчете платы за вывоз ТКО в связи с временным отсутствием, как до начала периода отсутствия, так и после него в соответствии с требованиями пункта 91 Правил N 354 в материалах дела отсутствуют.

Также Инспекцией не доказано, что в период с января по май 2019 года АО "Куприт" предоставляло коммунальную услугу по вывозу ТКО по спорным домам ненадлежащего качества, нарушений периодичности вывоза ТКО ответчиком не установлено. В деле также не имеется доказательств того, что собственники (жители) спорных домов не пользовались имеющейся контейнерной площадкой (местом накопления ТКО).

При таких обстоятельствах факт нарушения Обществом требований пунктов 148(45), 148(47) Правил N 354 ГЖИ Кировской области не доказан.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт расположения контейнерной площадки на расстоянии более 100 м от спорных жилых домов не свидетельствует о правомерности требований оспариваемого предписания исходя из имеющейся в деле совокупности доказательств. Отсутствие контейнера в пределах 100-метровой зоны не указывает на законность предписания, поскольку организация мест накопления ТКО и утверждение схемы размещения ТКО отнесено к компетенции органа местного самоуправления, а вменено в обязанность регионального оператора, в данном случае АО "Куприт".

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание Инспекции не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, без должных оснований возлагая на него дополнительные обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания Инспекции от 18.07.2019 N 57/2269/19П недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу N А28-12768/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу N А28-12768/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева