Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 12АП-1756/20 по делу N А12-776/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2020 г. N Ф06-63584/20 настоящее постановление изменено

г. Саратов

13 мая 2020 г.

Дело N А12-776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-776/2019 (судья Муравьев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ОГРН 1123460000630 ИНН 3446044554)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Волгоградская городская Дума (ОГРН 1023403458704, ИНН 3444078734), Комитет финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922 ИНН 3444130624), Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)

о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за период с 01.01.16 по 30.04.18 в размере 3.485.246 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" - Потапова Д.С., по доверенности от 09.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее ответчик 1), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее ответчик-2), Администрации Волгограда (далее ответчик -3) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 10290 от 26.01.2012 за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 в размере 3.485.246 руб. 32 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 4.212.778 руб. 13 коп. из которых неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 10290 от 26.01.2012 за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 в размере 3.485.246 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 31.10.2019 в размере 727.531 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" взыскано 4 212 778 руб. 13 коп. из которых неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 10290 от 26.01.2012 в размере 3 485 246 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 531 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суд первой инстанции необоснованно установил отсутствие правовых оснований для применения при расчете арендной платы по договору повышающего коэффициента 2, ввиду признания его недействующим Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N 3а-30/2018, а также применение Кдп в значении 4, ввиду признания его недействующим Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N3 а-13/2019. Также, по мнению заявителей судом необоснованно применён при расчете неосновательного обогащения в спорный период коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (кдп) в значении "1".

Кроме того, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда считает себя ненадлежащим ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", с учетом дополнительного соглашения, является арендатором земельного участка общей площадью 4.361 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080084:39, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 3 б, на основании договора аренды земельного участка N 10290 от 26.01.2012, заключенного с администрации Волгограда. Земельный участок предоставлен истцу в аренду для размещения гостиницы. Ранее, данный земельный участок принадлежал ООО "Союз-С".

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендная плата за пользование подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.11. договора сторонами установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён на основании кадастровой стоимости земельного участка.

За период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г. общество произвело арендных платежей в адрес ответчика в установленном ответчиком размере.

Вместе с тем, общество полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с излишне уплаченной арендной платой по договору аренды земельного участка N 10290 от 26.01.2012 г. за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 в размере 3.485.246 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 31.10.2019 в размере 727.531 руб. 81 коп. Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.

В период действия договора размер арендной платы изменялся.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Расчет представленный истцом судом первой инстанции признан верным и обоснованным.

Пунктом 2.11. договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления.

При этом Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно-правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Как усматривается из представленных документов, вступившими в законную силу решениями Волгоградского областного суда признаны недействующими с момента вступления в законную силу судебного акта применяемые в расчете размера арендной платы: штрафной коэффициент 2, установленный пунктом 2.1.5. Постановления N 469-п, (Решение Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-30/2018, оставленное без изменения Определением Верховного суда РФ N 16-АПГ18-9 от 05.07.2018); штрафной коэффициент 5, установленный абзацем 9 пункта 2.1.5. Постановления N 469-п (Решение Волгоградского областного суда от 11.09.2018 по делу N 3а-461/2018, оставленное без изменения Определением Верховного суда РФ N 16АПГ18-17 от 30.01.2019); Кдп в размере 4, установленный пунктом 5 Приложения N 2 к Приказу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 г. N 42-н (Решение Волгоградского областного суда от 15.02.2019 г. по делу N 3а-13, оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного суда РФ N 16-АПА19-5 от 20.06.2019).

В мотивировочной части всех указанных судебных актов содержится вывод суда о несоответствии оспоренных актов требованиям части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 в части принципа экономической обоснованности.

Данные решения вступили в законную силу.

Решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 3а15/2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5., абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов". Решение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 3а15/2018 вступило в законную силу.

Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. N 281-р, Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 г. N 42-н и Решения Волгоградской городской думы от 19.04.2017 г. N 56/1622 в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.) (Кдп) в размере 3, 4 и 4 соответственно.

Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. N 281-р - экономическое обоснование, подготовленное экспертом Наборщиковым В.В., содержит необоснованный расчет значения Кдп по Центральному району в размере 4, а обоснование значения в размере 3 отсутствует.

Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 г. N 42-н в части пункта 5 Приложения N2 в части установления Кдп в размере 4 признан Решением Волгоградского областного суда от 15.02.2019 г. по делу N3а-13, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РФ N 16-АПА19-5 от 20.06.2019 г., недействующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор и дополнительное соглашение к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передал имущество в фактическое пользование, арендатор обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п).

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Администрация произвела расчет арендной платы по ставкам, установленным по становлением N 469-п в редакции постановления N 135-п от 20.03.2017, признанным судом недействующим и не подлежащим применению.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

Указанная изложена Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. N 309ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011 и Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 г. N 306- ЭС16-9734 по делу N А57-6478/2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 N 37-п и постановлении от 06.07.2018 N 29-п, последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такою нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2019 по делу N А12-9737/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 и определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 по делу N А12- 46802/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 по делу N А12- 25442/2017. Ответчиком представлены экспертные заключения N18_094, проведенная в рамках административного дела N 3а-510/2018, отчет независимой оценки. Ответчиками данные заключения не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Решение Волгоградской городской думы от 19.04.2017 г. N 56/1622 не содержит экономического обоснования утвержденных коэффициентов, что подтверждается письмом Волгоградской городской Думы от 26.08.2019 г. N1050 и от 13.02.2019 г. N190. Представитель Волгоградской городской Думы доводы истца не опроверг.

Решением Волгоградской городской думы от 15 мая 2008 года N 3/84 Кдп по гостиницам утвержден в размере 1 - пункт 5.5. Значений Кдп (Приложение N2 к Решению).

Ответчиками не представлено суду обоснования иного коэффициента дифференциации, превышающего 1 подлежащего применению при расчете арендной платы для истца.

По расчету суда в 2016-2018 размер годовой арендной платы определен в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле: А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка), А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) = 17.361.000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N469-п.); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1; Кка - коэффициент категории арендатора = 1 (не установлен, потому равен 1); Коэффициент инфляции -1,04. Размер годовой арендной платы за 2016 год составляет 260.415 руб. Размер годовой арендной платы за 2017 год составляет 270.831,60 руб.

Размер годовой арендной платы за 2018 год составила сумму 281 664,86 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что информативный расчет арендной платы с учетом вышеперечисленного, представленным истцом, свидетельствует о наличии на стороне общества переплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда суд первой инстанции учел следующее.

Как указано судом первой инстанции, обществом был введен в эксплуатацию строящийся объект, в силу соглашения о взаимодействии по реализации Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" от 10.03.2017 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Администрации Волгограда в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в полном объеме. В удовлетворении остальной части отказал.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде. На этом основании все права арендодателя по заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу.

Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" также предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.2., 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222 (далее - Положение), Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, в настоящее время арендодателем по данному договору является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Таким образом, в спорный период именно Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области являлся органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, именно названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации является администратором доходов, производит расчет арендной платы.

Внесенные истцом платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет по управлению государственным имуществом).

Более того суд отмечает, что в бюджет городского округа зачисление средств осуществляется с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации, соответственно, между бюджетом Волгоградской области и бюджетом Волгограда сложились межбюджетные отношения, которые регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации

В этой связи дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченного земельного участка не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства) и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Поволжского округа в постановление от 25 марта 2020 года по делу N А12-12663/2019.

В связи с чем, с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" неосновательное обогащение в размере 3 146 706, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 878, 05 руб.

При этом, апелляционный суд отмечает, что платежным поручением N 2 от 15.09.2017 (т. 1, л.д. 49) обществом с ограниченной ответственностью произведён платёж в сумме 361 109 руб. за арендную плату по договору аренды земли N 10290 от 26.01.2012, при этом получателем указан Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

В связи, с чем размер неосновательного обогащения в размере 338 539, 7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 638, 01 руб., возникшие в результате произведенной оплаты на основании платежного поручения N 2 от 15.09.2017 в сумме 361 109 руб., подлежат взысканию с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград".

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению. С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 338 539, 7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 638, 01 руб.

С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 146 706, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 878, 05 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-776/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции: "Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" неосновательное обогащение в размере 338 539, 7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 638, 01 руб.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" неосновательное обогащение в размере 3 146 706, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 878, 05 руб. В удовлетворении иска в остальной части иска отказать."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина