Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-5335/20 по делу N А32-48153/2019

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А32-48153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Горбовского Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года по делу N А32-48153/2019

по иску индивидуального предпринимателя Бычковой Натальи Павловны (ИНН 151500069208), г.Краснодар,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Горбовскому Павлу Александровичу (ИНН 34470512620), г.Сочи,

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бычкова Наталья Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбовскому Павлу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 42 780 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору аренды от 14.09.2018 N 12/18 за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 42 780 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что при расторжении договора все существенные условия были выполнены, предприниматель Бычкова Н.П. не возражала против расторжения договора, а также зачета обеспечительного платежа в счет оплаты за последний месяц аренды. Претензий и требований согласно исполнения договора на протяжении срока действия у истца не было, действия истца являются недобросовестными. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие рачение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Также апелляционная жалоба мотивирована незаконностью решения в части взыскания с ответчика судебных издержек.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации определения, принятого в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда ( пункты 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Бычковой Н.П. (арендодатель) и предпринимателем Горбовским П.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 12/18 от 14.09.2018 сроком с 14.09.2018 по 31.08.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 150 000 руб./мес. и оплачивается в порядке предварительного платежа в срок не позднее 7 числа текущего месяца аренды.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Период с 14.09.2018 по 30.09.2018 определен сторонами как арендные каникулы и оплате не подлежал (пункт 3.5 договора).

Истец указывает, что срок аренды по договору закончился 31.08.2019. При этом в течение срока аренды арендатором неоднократно допускалась просрочка оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки перечисления платежей сумма просроченного арендного платежа является предоставлением коммерческого кредита. При этом, начиная с 8 числа месяца на сумму просроченного арендного платежа подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% в день до полного погашения задолженности.

Таким образом, истец указывает, что задолженность предпринимателяГорбовского П.А. перед предпринимателем Бычковой Н.П. по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 согласно пункту 6.3 договора составляет 42 780 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки перечисления платежей сумма просроченного арендного платежа является предоставлением коммерческого кредита. При этом, начиная с 8 числа месяца на сумму просроченного арендного платежа подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% в день до полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 883 от 24.09.18 на сумму 150 000 руб. N 882 от 24.09.18 на сумму 150 000 руб. N 1216 от 06.11.18 на сумму 150 000 руб. N 1473 от 04.12.18 на сумму 150 000 руб. N 17 от 10.01.19 на сумму 100 000 руб. N 215 от 04.02.19 на сумму 100 000 руб. N 519 от 05.03.19 на сумму 50 000 руб. N 579 от 12.03.19 на сумму 50 000 руб. N 856 от 09.04.19 на сумму 50 000 руб. N 941 от 17.04.19 на сумму 50 000 руб. N 956 от 19.04.19 на сумму 100 000 руб. N 1093 от 06.05.19 на сумму 100 000 руб. N 1114 от 13.05.19 на сумму 50 000 руб. N 1170 от 20.05.19 на сумму 50 000 руб. N 1323 от 06.06.19 на сумму 100 000 руб. N 1346 от 10.06.19 на сумму 100 000 руб. N 1630 от 17.07.19 на сумму 40 000 руб. N 1674 от 23.07.19 на сумму 50 000 руб. N 1771 от 05.08.19 на сумму 30 000 руб. N 1816 от 09.08.19 на сумму 30 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 42 780 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.10.2019, расходный кассовый ордер от 08.10.2019 N 2 на сумму 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года по делу N А32-48153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина