Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 01АП-1620/20 по делу N А43-46851/2019

г. Владимир

13 мая 2020 г.

Дело N А43-46851/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу N А43-46851/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Третьяковка групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи трейд" о взыскании 305 304 руб. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 20.12.2017 N 324-01,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Третьяковка групп" (далее - ООО "Третьяковка групп", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи трейд" (далее - ООО "Эс Си Джи трейд", ответчик) о взыскании 305 304 руб. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 20.12.2017 N 324-01.

Решением от 28.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем нарушил права и законные интересы ответчика. При этом ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1074-О.

Полагает, что дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства в связи с его сложностью, отсутствием доказательств того, что денежные обязательства признаются ответчиком, а также наличием спора о праве.

Заявитель ходатайствовал о вызове сторон в судебное заседание.

Учитывая характер спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Третьяковка групп" (исполнитель) и ООО "Эс Си Джи трейд" (заказчик) заключили договор от 20.12.2017 N 324-01 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги, по изготовлению рекламно-информационных материалов (полноцветной печати).

Стоимость услуг подлежала внесению заказчиком в течение 40 банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 329 045 руб. 65 коп., о чем сторонами подписаны акты.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 30.09.2019 с требованием оплатить в течение трех банковских дней 305 304 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 N 324-01.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции при принятии решения основывался на представленных истцом в обоснование своих требований по делу доказательствах, которые подтверждают факт оказания услуг в указанных объемах и их стоимость, каких-либо возражений относительно данных доказательств ответчиком не представлялось.

В период финансово-хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком регулируемых условиями договора разногласий, претензий, мотивированных отказов от подписания первичных финансово-хозяйственных документов от ответчика в адрес истца не поступало.

Повторно оценив обстоятельства дела, учитывая, что доказательств оказания услуг иным лицом, а также отказа от договора не представлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований в примененном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу N А43-46851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова