Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 20АП-2229/20 по делу N А62-9417/2019

г. Тула

13 мая 2020 г.

Дело N А62-9417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) - Мельникова Г.А. (доверенность от 18.06.2019) и заинтересованного лица - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - Ковальчук О.В. (доверенность от 09.01.2020 N 00021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) и Терентьевой Татьяны Николаевны (г. Смоленск), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 по делу N А62-9417/2019 (Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - инспекция) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 20.08.2019 N 0751/69/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска (далее - администрация) и Терентьева Татьяна Николаевна (далее - Терентьева Т.Н.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у нанимателей жилых помещений полномочий по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и обязанности по их установке является неправильным.

От инспекции и Терентьевой Т.Н. в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзывах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по обращению Терентьевой Т.Н., проживающей в жилом помещении N 7 многоквартирного дома N 8-А по ул. Чернышевского г. Смоленска, и в соответствии с приказом от 05.08.2019 N 1809/ИП инспекцией в период с 07.08.2019 по 20.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка деятельности предприятия по вопросу расчета размера платы за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента.

В ходе проверки инспекцией проведен анализ представленных предприятием документов, в результате которого установлено, что Терентьева Т.Н. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.04.2016 N 169 является нанимателем жилого помещения N 7 в многоквартирном доме N 8-А по ул. Чернышевского г. Смоленска. Наймодателем является администрация. Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды. С февраля 2019 года при расчете размера платы за холодное водоснабжение предприятие применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления, плата за водоотведение рассчитывается без применения повышающего коэффициента.

Инспекцией составлен акт проверки от 20.08.2019 N 1809/69, в котором отражен факт неправомерного проведения начислений размера платы за холодное водоснабжение по спорному жилому помещению с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 20.08.2019 N 0751/69/2019 об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое определяет необходимость для предприятия произвести корректировку ранее начисленной платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению для спорного жилого помещения (снять начисленные суммы по повышающему коэффициенту); отразить корректировку размера платы за холодное водоснабжение в платежном документе для данного жилого помещения, представить указанный платежный документ в инспекцию, а также производить дальнейшее начисление размера платы за холодное водоснабжение по спорному жилому помещению без применения повышающего коэффициента.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1 - 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ организации и граждане, являющиеся собственниками помещений, а также нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, членами жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственников, так и для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) до 01.07.2012 собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в пункте 81 которых сказано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

На основании пункта 42 Правил N 354 применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что по общему правилу начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.

В связи с тем, что законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, а не на нанимателя, суд первой инстанции правомерно учел правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 и от 13.09.2019 N 307-ЭС19-6256, и справедливо указал на то, что Терентьева Т.Н., являясь в рассматриваемом случае нанимателем спорного жилого помещения, не должна нести обязанность по уплате повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Данное судом первой инстанции толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Поскольку требования оспариваемого предписания соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления предприятия.

Позиция предприятия, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу предприятие по платежному поручению от 27.02.2020 N 4068 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату предприятию из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 по делу N А62-9417/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2020 N 4068.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева