Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-3663/20 по делу N А65-34351/2019

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А65-34351/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N А65-34351/2019 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "ЗВКС" (ОГРН 1151690059388, ИНН 1648041104), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН 1141690028479, ИНН 1660200738), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности за май 2018 г., июнь 2019 г., июль 2019 г. и август 2019 г. по договору на прием и очистку сточных вод N 9/п от 02 февраля 2018 года в общей сумме 293 931 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЗВКС" (далее - "истец") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - "ответчик") о взыскании задолженности в сумме 293 931 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "РСК" в пользу в пользу акционерного общества "ЗВКС" взыскана задолженность в сумме 293 931 руб. 70 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 879 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N А65-34351/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на прием и очистку сточных вод N 9/П (л.д.10-12), по условиям которого истец обязался осуществить прием сточных вод ответчика на БОС пгт. Васильево и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных вещество и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 1 договора).

Стороны в пункте 6 договора определи, что оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет на оказанную услугу по очистке строчных вод производится по показаниям прибора учета с момента утверждения тарифа на очистку сточных вод Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату до 30 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате истцом (пункт 7 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами: счетами-фактурами N 4268 от 31.05.2019 г., N 5328 от 28.06.2019 г., N 6297 от 31.07.2019 г. и N 7121 от 29.08.2019 г. на общую сумму 2 749 401 руб. 80 коп. (л.д.41-44) имеющихся в материалах дела, подписанные ответчиком с возражениями с внесением корректировок.

Основанием для возражения ответчика явился вывод о самовольном подключении ООО "УК "Ореховка" к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, в связи с чем, по его мнению, размер полученного им в период с мая 2019 г. по август 2019 г. коммунального ресурса подлежит уменьшению на объем потребленного ресурса ООО "УК "Ореховка", то есть на общую сумму 293 931 руб. 70 коп.

В ответ на указанные возражения истцом в адрес ответчика были представлены несогласия на возражения УПД исх. N 1425 от 29.07.2019 г., N 1486 от 09.08.2019 г., N 1649 от 11.09.2019 г. и N 1864 от 16.10.2019 г. (л.д.37-40).

Поскольку оплата принятого коммунального ресурса не была осуществлена ответчиком в полном объеме, истцом в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика была направлены предарбитражные предупреждения исх. N 1245 от 27.06.2019 г., N 120 от 27.07.2019 г., N 156 от 02.10.2019 г. и N 157 от 03.10.2019 г. (л.д.37-40), с предложением произвести уплату.

Однако, ответчик вышеуказанные предарбитражные предупреждения в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора в мае, июне, июне и в августе 2019 г. истец надлежащим образом производил прием и очистку сточных вод. Услуг оказано на общую сумму 2 749 401 руб. 80 коп..

Факт приема и очистки сточных вод подтвержден материалами дела, доказательства оплаты долга суду не представлено.

Истцом представлены расчеты количества потребленной воды и сброшенных стоков за указанный период, составленные на основании показаний учета приборов ответчика, зафиксированных истцом, согласно актов обследования от 23.05.2019 г., от 24.06.2019 г., от 23.07.2019 г. и от 23.09.2019 г. (л.д.33-36). На основании данных показаний были выставлены универсальные передаточные документы: счета-фактуры N 4268 от 31.05.2019 г., N 5328 от 28.06.2019 г., N 6297 от 31.07.2019 г. и N 7121 от 29.08.2019 г.

Доводы ответчика о том, что размер полученного им в период с мая 2019 г. по август 2019 г. коммунального ресурса подлежит уменьшению на объем потребленного ресурса ООО "УК "Ореховка", судом первой инстанции был правомерно отклонен, поскольку истец не может нести ответственность за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

Кроме того, данные обстоятельства дела и доводы ответчика были предметом исследования Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9656/2019, судом по указанному делу было принято решение от 05.08.2019 г., согласно которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорным правоотношениям за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г., а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2020 года данное решение суда от 05.08.2019 оставлено без изменения.

Факт поставки ответчику подтвержден актами, составленными с учетом показаний приборов (л.д. 33-36).

Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счетах-фактурах и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленных воды, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А65-7272/2018 от 22.06.2018 несостоятельна, поскольку в силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты коммунальных ресурсов в спорных период ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 293 931 руб. 70 коп. задолженности в силу ст.ст. 307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в заявленной сумме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Как установлено судом, сети водоотведения ООО "УК "Ореховка" технологически присоединены к сетям, принадлежащим ответчику, однако точка подключения находится за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. Кроме того, истец не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 по делу N А65-9656/2019.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N А65-34351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова