Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 17АП-2674/20 по делу N А71-18305/2019

г. Пермь

13 мая 2020 г.

Дело N А71-18305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс": Пономарева Ю.М., паспорт, доверенность от 01.05.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2020 года по делу N А71-18305/2019,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" (ФГУП "ГВСУ N 8") (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (ОГРН 1126679026660, ИНН 6679023270)

о взыскании 830072 руб. 58 коп. долга, неустойки с дальнейшим начислением,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 830 072 руб. 58 коп., в том числе 737 842 руб. 29 коп. - задолженность по договору поставки продукции N от 14.11.2018, 92230 руб. 29 коп. неустойки с дальнейшим начислением из расчета 0,1% в день от сумм долга, начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты.

Решением арбитражного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть решения суда объявлена 14.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе изложены доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания; копия искового заявления истцом ответчику не направлялась, копия определения о принятии искового заявления к производству также не направлялась.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора поставки продукции от 14.11.2018 N 1820187376662554164000000/890 (далее - договор), заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), ответчик принял на себя обязательства поставить, а истец - принять товар на общую сумму 6 399 702 руб. 39 коп. на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 3.2. договора покупатель оплатил поставщику аванс в размере 3 263 848 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 1452 от 08.02.2019 (л.д. 27).

В период с мая по июль 2019 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 2 526 005 руб. 93 коп. (л.д. 36-40).

Ответчиком обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено, задолженность по поставке товара составила 737 842 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 26.07.2019, составленным и подписанным ответчиком (л.д. 16).

Претензия истца от 15.05.2019 о поставке товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по поставке товара и об обоснованности начисления предусмотренной договором неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 737 842 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

С учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения обязательства истцом обоснованно заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Оснований для уменьшения размера взысканной с ответчика неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Апелляционным судом рассмотрены доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству от 14.11.2019 опубликована в сети "Интернет" 15.11.2020 в 09:16:53 МСК.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом места нахождения ответчика является: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Рощинская, 74.

В материалах дела имеется конверт о направлении определения о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 94) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился (протокол судебного заседания от 09.12.2019).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии информации о том, что судом первой инстанции соответствующий процессуальный документ направлялся по юридическому адресу ответчика, в отношении совершения действий, непосредственно направленных на вручение указанных почтовых отправлений стороне должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Обстоятельства, препятствующие получению почтовой корреспонденции, ответчиком в апелляционной жалобе не описаны, общество на нарушение Правил не ссылается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение судом обязанности по направлению почтовой корреспонденции о начавшемся судебном процессе, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФГУП "Почта России" обязательств по доставке корреспонденции, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела содержатся: заявление ответчика о выдаче копии искового заявления с приложениями (л.д 95), ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 105), ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием системы видеаоконференц-связи, что в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об осведомленности ответчика о ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года по делу N А71-18305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Е.М. Трефилова