Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 10АП-3458/20 по делу N А41-96646/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А41-96646/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-96646/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сретение" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сретение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 324 000 руб. долга по договору N 02/2019 от 14 февраля 2019 года на выполнение работ, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 324000 рублей

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спектр Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-96646/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между сторонами заключен договор N 02/2019 на выполнение инженерно-геологических изысканий согласно п. 1.1. которого ООО "СПЕКТР СЕРВИС" (Заказчик) поручает, а ООО "Сретение" (Исполнитель) принимает на себя проведение инженерно-экологических изысканий для проектирования сооружений общего назначения на территории дачного поселка "Золотые пески", расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово.

Согласно п. 1.3. договора подряда, результатом работ по настоящему договору являются: 1.3.1.Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для проектирования объекта сооружений общего назначения на территории дачного поселка "Золотые пески", расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово. На бумажном носителе 3 экземпляра, на диске CD 1 экземпляр. 1.3.2. Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям для проектирования объекта сооружений общего назначения на территории дачного поселка "Золотые пески", расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово. На бумажном носителе 3 экземпляра, на диске CD 1 экземпляр.1.3.3. Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для проектирования объекта сооружений общего назначения на территории дачного поселка "Золотые пески", расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово. На бумажном носителе 3 экземпляра, на диске CD 1 экземпляр.

Стоимость работ, согласно п.2.1. договора подряда составляет 1 247 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора подряда, оплата производится в следующем порядке: 2.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% 623 500 руб.00 коп. на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета Исполнителем. 2.2.2. Окончательный платеж в размере 50% 623 500 руб.00 коп. на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента завершения работ, подписания акта выполненных работ, предоставления материалов, указанных в п. 1.3. настоящего договора, выставления счета Исполнителем.

Результаты работ, предусмотренные п. 1.3. договора подряда, были переданы истцом ответчику 14 июня 2019 года согласно акту приема-передачи проектной документации от 14.06.2019, универсальному передаточному документу N 2 от 14.06.2019 на сумму 1 247 000 рублей. За выполненные работы, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, ООО "СПЕКТР СЕРВИС" не оплатило 324000 рублей стоимости выполненных работ по договору подряда. Согласно п.6.2. договора подряда, за несвоевременную оплату работ и предоставляемых Заказчику материалов, указанных в п. 1.3. и выполненных в соответствии с условиями настоящего договора, Исполнитель имеет право на основании письменной претензии потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости составления Технических заключений по настоящему договору.

В соответствии с п.6.4. договора подряда, санкции в соответствии с п.6.2. настоящего договора начисляются со дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, и взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом п.2.2.2 договора подряда период оплаты стоимости договора составляет с 15.06.2019 по 28.06.2019 года.

Начало просрочки исполнения обязательства - 01.07.2019 года.

Сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 05.11.2019 (128 дней просрочки) составляет 4 147,20 рублей.

Неустойка рассчитана по формуле 324 000*128*0,01/100. Сумма неустойки в день составляет 32,4 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия исх.N 26/ЗП от 04.09.2019, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, номер РПО 11919238006288.

Согласно данным сайта pochta.ru, отправление было получено ответчиком 20 сентября 2019 года, однако ответчик досудебную претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору подтвержден документами, подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 324.000 руб. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен акт выполненных работ являются несостоятельными в силу того, что результаты работ, предусмотренные п. 1.3. договора подряда, были переданы истцом ответчику 14 июня 2019 года согласно акту приема-передачи проектной документации от 14.06.2019, универсальному передаточному документу N 2 от 14.06.2019 на сумму 1 247 000 рублей. Каких-либо возражений по объему и качеству работ Ответчик не предоставил, работы принял.

Акт приема-передачи проектной документации от 14.06.2019 в совокупности с универсальным передаточным документом N 2 от 14.06.2019 на сумму 1 247 000 рублей являются актом сдачи-приемки работ, по смыслу, придаваемому ему пунктами 1.3, 2.2.2 и 4.2. договора N 02/2019 на выполнение инженерно-геологических изысканий, заключенного между сторонами 14 февраля 2019 года. Истец работы выполнил, ответчик работы принял. Принятие работ ответчик не оспаривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-96646/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов