Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-1235/20 по делу N А58-451/2020

город Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А58-451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-451/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" (ИНН 7701313170, ОГРН 1037700253062) к акционерному обществу "АЛРОСА-Газ" (ИНН 1433014654, ОГРН 1021400967125) о признании электронного конкурса недействительным,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" (истец) к акционерному обществу "АЛРОСА-Газ" (ответчик) о признании конкурса в электронной форме на право оказания услуг по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ недействительным, принято к производству.

По результатам рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Генезис" исполнять договор от 17.02.2020 N 62/20, заключенного с АО "АЛРОСА-Газ" на право оказания услуг по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, принятии нового судебного акта; считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2020.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указал, что несмотря на наличие жалобы на действия закупочной комиссии, ответчик заключил договор с ООО "ГЕНЕЗИС" - вторым участником закупки, тем самым нарушив пункт 27 Положения "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352. По мнению заявителя, пока будет рассматриваться дело в арбитражном суде, ООО "ГЕНЕЗИС" может выполнить работы по договору и сдать результат работ ответчику, и на момент принятия решения по делу, предмет иска будет отсутствовать и сделает невозможным исполнение судебного акта.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции указал на документальную неподтвержденность истцом возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых им обеспечительных мер; непредставление доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при наличии определенных оснований, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 также предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

Истец в обоснование наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска привел следующие обстоятельства: в случае вынесения решения судом в пользу истца исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено или невозможно, что приведет к значительному ущербу истца; пока будет рассматриваться дело в арбитражном суде, ООО "ГЕНЕЗИС" может выполнить работы по договору и сдать результат работ ответчику, и на момент принятия решения по делу, предмет иска будет отсутствовать и сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доказательства указанных доводов истца суду первой инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрет на совершение действий, направленных на исполнение договора N 62/20 на право оказания услуг по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ от 17.02.2020 с участником торгов, объявленным победителем по их итогам ООО "ГЕНЕЗИС" может нарушить его интересы в случае отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Приведенные истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены объективными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку, исходя из указанных выше норм процессуального закона и сохраняющих свою силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, это противоречит правовой природе обеспечительных мер.

Сами по себе обстоятельства о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и возможном причинении заявителю значительного ущерба не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии на момент вынесения обжалуемого определения правовых оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, являются правильными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Судья

В.Л. Каминский