Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 19АП-1760/20 по делу N А08-12182/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2020 г. N Ф10-2907/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 мая 2020 г.

Дело N А08-12182/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по делу N А08-12182/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" (ИНН 3120013078, ОГРН 1043104002391) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод Премиксов N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 400 000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Завод Премиксов N 1" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Завод Премиксов N 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что поскольку в данном случае имеет место страхование каждого транспортного средства в отдельности (и тягача, и прицепа), то, соответственно, и возмещение вреда должно происходить по каждому договору страхования с учетом установленных лимитов выплат по каждому из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 05.10.2019 в 00 часов 05 минут на автодороге Белгород - Шебекино - Волоконовка 43 км + 350 м. Комарницкий В. И., управляя автомобилем Рено Премиум, государственный номер (далее - г/н) ВХ 8970 СМ с прицепом FRUEHAUF RC 24, г/н ВХ4164XО совершил съезд на правую обочину с последующим наездом на оборудование железнодорожного переезда: ж/д светофор, ж/д шлагбаум, поворотный ж/д шлагбаум, предельные столбики переезда 8 штук, блок управления УЗП, датчик обнаружения транспортного средства, датчик приближения транспортного средства, принадлежащие ЗАО "Завод Премиксов N 1".

Факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и вина водителя автомобиля подтверждены материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от 05.10.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2019.

Собственником автомобиля Рено Премиум, г/н ВХ 8970 СМ с прицепом FRUEHAUF RC 24, г/н ВХ4164XО является LTD "LORRI TRANS", Украина.

Гражданская ответственность водителя указанных транспортных средств в составе автопоезда на момент ДТП была застрахована иностранной страховой компанией по страховым полисам Зеленая карта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта железнодорожного переезда N ОЦ-336 от 11.10.2019 стоимость ремонта по состоянию на 05.10.2019 составляет 3 263 145 руб. 07 коп. (с учетом НДС), 2 719 287 руб. 56 коп. (без учета НДС).

ЗАО "Завод Премиксов N 1" обратилось в Российский союз автостраховщиков, выполняющий функции национального бюро Зеленой карты в Российской Федерации, которым страховому случаю был присвоен номер и указана ответственная страховая компания - СПАО "РЕСО-Гарантия".

По заявлению истца СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 566450 от 06.11.2019 произвело ЗАО "Завод Премиксов N 1" выплату страхового возмещения причиненного ущерба в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по двум страховым полисам, оформленным на тягач и прицеп, а выплата произведена по одному полису, ЗАО "Завод Премиксов N 1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом "а" статьи 8 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (далее - Правила), утвержденных Коллегией Бюро "Зеленая карта" 24.09.2008 (25.09.2008 одобрены правлением РСА), установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это дорожно-транспортное происшествие.

В рассматриваемом случае, как верно указано арбитражным судом области, ДТП произошло на территории Российской Федерации, следовательно, применяются нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С 01.10.2014 - со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосиенко Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункт "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4, подпункт "б" пункта 1 статьи 11.1, подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного Федерального закона), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, обстоятельства дела, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что вред имуществу потерпевшего причинен посредством одного транспортного средства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по одному страховому случаю, которую он исполнил, что подтверждается платежным поручением N 566450 от 06.11.2019 на сумму 400 000 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он имеет право на получение страхового возмещения за повреждения, причиненные двумя транспортными средствами в составе автопоезда, в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование закона будет ставить участников гражданского оборота (в частности, владельцев автопоезда) в неравные условия при схожих обстоятельствах ДТП.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области обоснованно признана правомерной позиция ответчика о том, что тягач и прицеп в процессе движения образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство. Договор страхования гражданской ответственности оформляется в целом на автопоезд, соответственно, максимальная сумма выплаты по одному договору составляет 400 000 руб.

При этом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, у истца имеется возможность обращения с требованием о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ЗАО "Завод Премиксов N 1".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по делу N А08-12182/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина