Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 08АП-490/20 по делу N А70-7518/2019

город Омск

13 мая 2020 г.

Дело N А70-7518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-490/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техноком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-7518/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН 7203404940, ОГРН 1167232092675) к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 8" (ИНН 3338006713, ОГРН 1103338000370) о взыскании штрафа по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 16.08.2017 N УСЛ-03,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Техноком" - Ширко Л.М. (по доверенности от 11.06.2019), Коноплёва И.Ю. (по доверенности от 11.06.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - истец, ООО "Техноком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 8" (далее - ответчик, АО "ДЭП N 8" (в настоящее время - АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 33" (далее - АО "ДЭП N 33")) о взыскании штрафа по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 16.08.2017 N УСЛ-03 в размере 2 019 310 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-7518/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техноком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие информацию о дате, времени прибытии и убытии истца, отметок о несогласии с данными сведениями не имеется, какие-либо акты разногласий или иные документы по поводу наличия простоев не составлялись. По мнению подателя жалобы, отсутствие актов по факту задержки (простоя) автотранспортных средств под выгрузкой, составление которых предусмотрено пунктом 80 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, не свидетельствует об отсутствии факта простоя транспортных средств под выгрузкой, с учетом того, что соответствующая информация содержится в транспортных накладных, подписанных в том числе и со стороны ответчика. Путевые листы по простоям составлены исключительно для конкретизации времени в соответствии с данными навигации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "ДЭП N 33" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "ДЭП N 33", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В письменном ходатайстве просило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "ДЭП N 33".

В судебном заседании представитель ООО "Техноком" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО "Техноком", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ООО "Техноком" (перевозчик) и АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 8" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов N УСЛ-03 (далее - договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз (далее - груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному органу на получение груза лицу (далее - грузополучатель), а заказчик пронял на себя обязательства, уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора перевозка груза заказчика выполняется на основании согласованных сторонами протоколов согласования цен (приложения к договору, далее - протокол), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.12 договора при задержке транспортного средства по вине заказчика более 1 часа (простой под погрузкой, простой на выгрузке, несвоевременное оформление пропусков и иные причины), заказчик обязуется зафиксировать в путевом листе простой и оплатить простой по цене, указанной в протоколе согласования цены.

Между сторонами 16.08.2017 подписан протокол согласования цен N 1, согласно которого стороны договорились, что с пункта отправления, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 28, АБЗ (пункт 1 протокола). Перевозчик осуществляет доставку массовых навалочных грузов автотранспортом на объекты, расположенные по адресу: Федеральная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень 23-35 км. и 60-80 км., а заказчик производит оплату по нижеследующим ценам:

1. на расстояние 30 км. - 6, 00 руб./тонно км, в том числе НДС 18 %;

2. на расстояние 80 км- 5, 00 руб./тонно км, в том числе НДС 18 %;

3. почасовая работа - 1 800 руб./1 машино час, в том числе НДС 18 %;

4. простой автотранспорта - 1 000 руб/1 машино час, в том числе НДС 18 %.

При необходимости перевозки грузов на другом объекте заказчика и на иные расстояния, стоимость перевозки грузов согласовывается дополнительно, путем подписания протокола согласования цен. Грузоотправитель АО "ДЭП N 8" (пункты 3, 4 протокола).

В последующем, 25.04.2018 между сторонами подписан протокол согласования цен N 2, согласно которого стороны договорились, что с пункта отправления, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Утешевский, Промзона, перевозчик осуществляет доставку массовых навалочных грузов автотранспортом на объекты заказчика, расположенные по адресу: Федеральная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень 289-295 км. и 295-317 км., а заказчик производит оплату по нижеуказанным ценам:

- транспортировка массовых навалочных грузов с 1 км. до 10 км. включительно в одну сторону - 13, 00 руб./тонно км., в том числе НДС 18 %;

- транспортировка массовых навалочных грузов свыше 10 км. в одну сторону - 6, 00 руб./тонно км., в том числен НДС 18 %;

- транспортировка массовых навалочных грузов для переработки в органо-минеральную смесь, попутно, перемещении самосвала в сторону основной погрузки - 2, 50 руб./тонно км., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2 протокола транспортировка массовых навалочных грузов на объектах заказчика (работа по месту т.е, работа под фрезой, работа под экскаватором и т.п.) рассчитывается в машино-часах. Стоимость 1 (одного) машино-часа составляет 1 350, 00 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3 протокола при необходимости перевозки грузов на другие объекты заказчика и на иные расстояния, стоимость перевозки грузов согласовывается дополнительно, путем подписания дополнительного протокола согласования цен.

Из пункта 4 протокола следует, что цены, указанные в настоящем протоколе, являются твердыми, изменение допускается по соглашению сторон путем подписания нового протокола.

С подписанием настоящего протокола утрачивают силу все ранее имевшиеся договоренности между сторонами в части установления цен и расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с настоящим протоколом (пункт 7 договора).

По утверждению истца, простои, допущенные, по вине ответчика в рамках спорного договора до апреля 2018 года были оплачены последним своевременно и в полном объеме, с мая 2018 года стороны устно договорились, о том, что простои по вине заказчика будут оформляться отдельными путевыми листами и отдельной таблицей, которые составляются истцом по данным навигации, с октября 2018 года в адрес ответчика неоднократно направлялись документы, подтверждающие факт простоя самосвальной техники по вине заказчика, а именно путевые листы, акты, счета на оплату, которые оставлены без внимания.

В связи с тем, что ответчик добровольно не произвел оплату штрафа за простой за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 2 019 310 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта). При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором (часть 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Кроме того, на основании частей 4, 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта ответчик несет обязанность по оплате за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере двух процентов среднесуточной провозной платы исходя из установленного размера штрафа для перевозки в междугороднем сообщении с использованием специализированных транспортных средств, поскольку транспортные средства для перевозки автомобилей входят в Перечень специализированных транспортных средств - приложение N 10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. В силу части 6 той же статьи штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Ссылаясь на то, что простои были по вине ответчика, истец представил в материалы дела путевые листы и данные навигационной системы "Скаут". Также ООО "Техноком" указало на то, что обязанность по оплате простоев предусмотрена в пункте 3.1.12 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что размер стоимости простоя, составляющий 1 000 руб. в час не согласован сторонами и на то, что истцом не доказан факт наличия вины заказчика в простое транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что размер простоя не согласован ни в протоколе согласования цен от 25.04.2018 N 2, ни в договоре, даты подачи перевозчиком транспортных средств под загрузку и выгрузку, время подачи не предусмотрено условиями договора, а также протоколом согласования цен от 25.04.2018 N 2, заявки также не представлены, иного документального времени согласования конкретного времени подачи суду не представлено, представленные в материалы дела путевые листы носят односторонний характер и не содержат отметки со стороны ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что стороны устно договорились, о том, что простои по вине заказчика будут оформляться отдельными путевыми листами и отдельной таблицей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подтверждающих устную договоренность в материалы дела не представлено, подписанный сторонами протокол согласования цен от 25.04.2018 N 2, такой ссылки также не содержит.

Кроме того, в пункте 3.1.12 договора стороны предусмотрели, что при задержке транспортного средства по вине заказчика более 1 часа (простой под погрузкой, простой на выгрузке, несвоевременное оформление пропусков и иные причины), заказчик обязуется зафиксировать в путевом листе простой и оплатить простой по цене, указанной в протоколе согласования цены.

Таким образом, обязанность по оплате простоя возникает у АО "ДЭП N 33" при определенном условии вины заказчика.

Вместе с тем, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое транспортных средств.

В процессе рассмотрения спора суд определениями от 09.09.2019, от 08.10.2019 неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения относительно вины ответчика в простое, доводы подтвердить документально, а также согласования сторонами даты, время подачи транспортных средств под погрузку, режима работы истца по месту погрузки. Однако определения суда не исполнены, доказательств явно подтверждающих вину ответчика в простое, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-7518/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова А.В. Веревкин