Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-2674/20 по делу N А49-12702/2018

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А49-12702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Желтухиной Светланы Вячеславовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2020 года об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 в виде запрета Желтухину Дмитрию Александровичу отчуждать, передавать в залог, аренду либо совершать иные действия, которые повлекут за собой отчуждение или утрату нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006001:3397, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец", гараж N20 в рамках дела N А49-12702/2018 о несостоятельности (банкротстве) Желтухиной Светланы Вячеславовны, ИНН 580204038222,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве Желтухиной Светланы Вячеславовны возбуждено 01 ноября 2018 года по заявлению кредитора.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 года в отношении Желтухиной Светланы Вячеславовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бескровная И.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2019 Желтухина Светлана Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бескровная И.В.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006001:3397, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец", гараж N 20, заключенного между Желтухиным Александром Александровичем и Желтухиным Дмитрием Александровичем; применении последствий недействительности сделки в виде возврата Желтухину А.А. указанного имущества.

В рамках указанного спора финансовым управляющим заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Желтухину Дмитрию Александровичу отчуждать, передавать в залог, аренду либо совершать иные действия, которые повлекут за собой отчуждение или утрату нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006001:3397, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец", гараж N 20, до рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2019 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Желтухина Дмитрия Александровича на нежилое помещение- гараж по адресу: г.Пенза, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец" гараж N 20; восстановления права собственности Желтухина Александра Александровича на указанное нежилое помещение- гараж.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

23.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что основания для сохранения обеспечительных мер в отношения указанного имущества отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2020 г. по делу N А49-12702/2018 ходатайство финансового управляющего Бескровной И.В. удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 в виде запрета Желтухину Дмитрию Александровичу отчуждать, передавать в залог, аренду либо совершать иные действия, которые повлекут за собой отчуждение или утрату нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006001:3397, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец", гараж N 20.

Не согласившись с принятым судебным актом, Желтухина Светлана Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 марта 2020 г.

Принимая во внимание Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 12 мая 2020 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание12 мая 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 г. было удовлетворено заявление Бескровной И.В. - финансового управляющего Желтухиной С.В. Запрещено Желтухину Дмитрию Александровичу отчуждать, передавать в залог, аренду и совершать иные действия, которые повлекут за собой отчуждение или утрату нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006001:3397, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец", гараж N 20, до рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание тот факт, что определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения, оспариваемая сделка в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006001:3397, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 14Б, ГСК "Химмашевец", гараж N 20, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в отношения указанного имущества отпали, в связи с чем ходатайство арбитражного управляющего об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В отношении иных доводов апелляционной жалобы, касающихся членства финансового управляющего должника в СРО, неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и ненаправлении в адрес должника заявления о снятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, до судебного заседания в арбитражный суд от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью истребования от Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сведений о том, является ли арбитражный управляющий Бескровная И.В. ее членом; а также обязании финансового управляющего направить в адрес должника настоящее заявление.

Из материалов дела и информации, размещенной в системе Интернет, на официальных сайтах: kad.arbitr.ru; bankrot.fedresurs.ru, открытых для просмотра для неограниченного числа лиц, следует, что Бескровная И.В. на дату утверждения в качестве финансового управляющего в отношении должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а также реализация имущества гражданина являлась членом Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Согласно выписке из протокола N 313 от 26.11.2019 Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членство Бескровной И.В. в саморегулируемой организации прекращено в связи с ее заявлением о выходе из состава ассоциации.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Бескровная И.В. является членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а именно, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" с 27.11.2019.

Поскольку Бескровная И.В. не освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле, доказательства о ее членстве в иной СРО имеется в материалах дела, а также размещена в открытом доступе, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных документов от Ассоциации МСОПАУ; а также об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, по причине неполучения должником заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку должник не лишен возможности ознакомления с материалами дела.

Факт, того, что должник осведомлен о поданном заявлении о снятии обеспечительных мер, а также о месте и времени судебного разбирательства по указанному заявлению, подтверждается ходатайством должника об отложении судебного разбирательства поданном в суд первой инстанции.

Между тем, должник своим правом на ознакомление не воспользовался, в судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления в суд первой инстанции не явился. В связи с изложенным суд первой инстанции расценил указанное ходатайство об отложении судебного заседания направленным на затягивание процесса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что информация в отношении арбитражного управляющего - Бескровной Ирины Васильевны, на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции по данному обособленному спору, размещена на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - https://bankrot.fedresurs.ru/ArbitrManagerCard.aspx?ID=8207d0ed-ca66-4a4f -b386-4553e42d9d08

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2020 г. по делу N А49-12702/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2020 года по делу N А49-12702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Т.И. Колодина