Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-5023/20 по делу N А53-22182/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф08-7800/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А53-22182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Ершова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2019 по делу N А53-22182/2019 по иску ООО "Гелиос" к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Ершову Александру Юрьевичу

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ершову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., неустойки в размере 545 790 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ершов Александр Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт изменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом необоснованно скрыто, что в процессе рассмотрения спора произведена оплата долга в сумме 75 000 руб. по платежным поручениям N 9 от 26.12.2017 г., N 18 от 05.03.2018 г., N 49 от 29.06.2018 г., N 73 от 16.07.2018 г., N 54 от 16.08.2019 г. Оставшаяся сумма долга погашена 19.09.2019 г. по платежному поручению N 02, произведена переплата на сумму 175 000 руб. Ответчик не извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 г. между ООО "Гелиос" (далее - истец, поставщик) и ИП Глава К(Ф)Х Ершов А.Ю. (далее - ответчик, покупатель) заключен договор N 277-КП-Р/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить семена гибридов пропашных культур (именуемые в дальнейшем "Товар"), в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

10.05.2017 г. между истцом и ответчиком подписано приложение N 1 (спецификация) к договору N 277-КП-Р/17, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю: Старбелла ЕС, семена подсолнечника; ЛГ 5550, семена подсолнечника, стоимостью 455 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора покупатель производит оплату товара в российских рублях на расчетный счет поставщика. Оплата считается завершенной после зачисления на расчетный счет поставщика всей общей суммы договора.

Согласно приложению N 1 (спецификация) к договору условия оплаты поставляемого товара: 20% отсрочка платежа до 01.08.2017 г., 80% отсрочка платежа до 15.09.2017 г.

Истец исполнил обязательство по поставке товара ответчику на сумму 455 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 478 от 11.05.2017 г.

Обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции исполнено частично на сумму 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9 от 26.12.2017 г.; N 18 от 05.03.2018 г.. N 49 от 29.06.2018 г., N 73 от 16.07.2018 г.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчиком признана задолженность в размере 175 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 545 790 руб.

24.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения задолженности по договору N 277-КП-Р/17 от 10.05.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении. Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара, а также принятие его ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 175 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что произведена оплата по платежным поручениям от N 54 от 16.08.2019 г. на сумму 100 000 руб. и N 2 от 19.09.2019 г. на сумму 92 500 руб. В обоснование жалобы заявитель также указал о ненадлежащем извещении.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, ответчиком получено извещение о судебном заседании, извещение вручено лично предпринимателю 17.08.2019 г. по адресу ул. Садовая 23, х.Первомайский, Октябрьский район, Ростовской области. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. Таким образом, отсутствуют основания признания предпринимателя не извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчику было известно о судебном заседании, о произведенной частичной оплате не сообщено суду. Кроме того, платеж на сумму 92 500 руб. от 19.09.2019 г. произведен после оглашения судом резолютивной части решения. Данные платежи подлежат учету в исполнительном производстве.

Доводы о наличии устных договоренностей о дополнительной отсрочке платежа подлежат отклонению, поскольку любые изменения к договору в соответствии с п. 11 оформляются в письменной форме. Надлежащих и допустимых доказательств изменения срока платежа ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки сумме 545 790 руб. за период с 02.08.2017 по 17.06.2019 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий оплаты (порядка платежей), указанных в приложениях к настоящему договору, помимо возмещения стоимости неоплаченного товара в полном объеме покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы не исполненных обязательств и за каждый просроченный день расчетов. Согласно расчету истца, неустойка составляет 545790 руб. за период с 02.08.2017 по 17.06.2019.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 545790 руб. за период с 02.08.2017 по 17.06.2019 правильно удовлетворены судом.

При этом, частичные платежи в погашение долга не влияют на правильность расчета неустойки, поскольку произведены позже периода окончания просрочки, указанного истцом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 руб., между тем заявителем уплачено 150 руб., ввиду чего госпошлина в сумме 2 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 г. по делу N А53-22182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ершова Александра Юрьевича в доход Федерального бюджета РФ 2 850 рублей госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин