Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 14АП-1390/20 по делу N А05-13548/2019

г. Вологда

13 мая 2020 г.

Дело N А05-13548/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2020 года по делу N А05-13548/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Евсиков Алексей Анатольевич (адрес: город Архангельск; ОГРНИП 307290119300029, ИНН 290113110857; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" (ОГРН 1112932002732, ИНН 2902071099; адрес: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 15, строение 43; далее - Общество) о взыскании 96 250 руб. долга по договору от 10.11.2016 N 31 (акты от 01.02.2017 N 00000003, N 00000004), а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по соглашению от 02.09.2019 об оказании юридической помощи (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2020 (резолютивная часть вынесена 25.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- в судебном решении указаны счета для оплаты от 01.02.2017 N 3 и от 01.02.2017 N 4, а в действительности истец выставил Обществу счета от 02.04.2019 N 12 и от 02.04.2019 N 13;

- сверки расчетов между сторонами не производилось;

- оплата работ истца не было произведена, так как не были окончательно согласованы объемы выполненных работ и размер оплаты.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 10.11.2016 N 31 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, монтажно-наладочным работам судового электрооборудования, средств амортизации, внутрисудовой связи и сигнализации по проектно-технической документации заказчика, выполнять работы и испытания в соответствии с требованиями Правил Российского Речного Регистра. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить услуги и работы на объектах согласно дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны указали, что количество, вид услуг и работ, их стоимость и срок определяются дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется по согласованию сторон в дополнительном соглашении.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги и работы по цене, указанной в дополнительном соглашении к договору.

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета либо акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.01.2017 N 3 исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает монтажно-наладочные работы электрооборудования катера N 1 "Баренц 1100", стоимость которых составляет 60 300 руб.

Предусмотренные названным дополнительным соглашением работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт от 01.02.2017 N 0000003. В соответствии с данным актом стоимость работ составила 56 300 руб.

Для оплаты принятых по указанному акту работ исполнителем выставлен заказчику счет от 01.02.2017 N 3 на сумму 56 300 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.01.2017 N 4 исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает монтажно-наладочные работы электрооборудования катера N 2 "Баренц 1100", стоимость которых составляет 43 700 руб.

Предусмотренные названным дополнительным соглашением работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт от 01.02.2017 N 0000004. В соответствии с данным актом стоимость работ составила 39 950 руб.

Для оплаты принятых по указанному акту работ исполнителем выставлен заказчику счет от 01.02.2017 N 4 на сумму 39 950 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 96 250 руб.

Претензией от 06.09.2019 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал законными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по договору и их стоимость ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности в размере 96 250 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании с Общества долга в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что в судебном решении указаны счета для оплаты от 01.02.2017 N 3 и от 01.02.2017 N 4, а в действительности истец выставил Обществу счета от 02.04.2019 N 12 и от 02.04.2019 N 13 отклоняются как не имеющие правового значения для дела, так как ответчик не представил доказательств оплаты этих счетов.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела новых письменных доказательств, представленных ответчиком с апелляционной жалобой.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не произведена сверка расчетов по договору, подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела.

Вместе с претензией от 06.09.2019 в адрес Общества истцом направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2019, который истец просил подписать и один экземпляр направить по почте в свой адрес, что ответчиком не сделано. В связи с этим сверка расчетов между сторонами настоящего судебного спора не состоялась по вине ответчика.

Вопреки доводам заявителя жалобы объемы выполненных работ и размер оплаты согласованы сторонами в договоре и подтверждены актами от 01.02.2017.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2020 года по делу N А05-13548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова