Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 12АП-3576/20 по делу N А57-198/2020

г. Саратов

13 мая 2020 г.

Дело N А57-198/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе и шоколад" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-198/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403), Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707; ИНН 7703393100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе и шоколад" (ОГРН 1046405512724; ИНН 6455038697)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе и шоколад" о взыскании в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" - компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 24 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Кофе и шоколад", г. Саратов (ОГРН 1046405512724; ИНН 6455038697) (далее - ООО "Кофе и шоколад") в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403) (далее - РАО) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 рублей:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	"Young And Beautiful"	Lana Del Rey	Grant Elizabeth Nowels Richard W Jr	ASCAP PRS	20 000 рублей
2.	"Nocturnal"	Disclosure Feat. The Weekend	Lawrence Guy William, Lawrence Howard John, Tesfaye Abel, Napier James John	PRS SOCAN	20 000 рублей
3.	"Summertime S adness"	Lana Del Rey	Grant Elizabeth, Nowels Richard W Jr	ASCAP PRS	20 000 рублей

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Кофе и шоколад", г. Саратов (ОГРН 1046405512724; ИНН 6455038697) в пользу Общероссийской общественной

организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", г. Москва (ОГРН 1087799012707; ИНН 7703393100) (далее - ВОИС) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 24000 рублей:

N	Название произведения	Исполнитель	Получатели вознаграждени я на территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждени я на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации
1.	"Young And Beautiful"	Lana Del Rey		UNIVERSAL MUSIC GROUP	АО "КОПИРУС"	12 000 рублей
2.	"Summerti me Sadness"	Lana Del Rey		UNIVERSAL MUSIC GROUP	АО "КОПИРУС"	12 000 рублей

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" возвращена излишне уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции разрешил спор по существу, несмотря на намерение сторон заключить мировое соглашение, а также отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что также лишило ответчика возможности сделать заявление о снижении компенсации и представить доказательства необходимости такой меры.

Указывает, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и принятыми в стране профилактическими мерами с 27 марта 2020 года деятельность ответчика приостановлена, ООО "Кофе и шоколад" несет убытки, а потому взыскание компенсации в заявленном истцом размере повлечет для ответчика ухудшение финансового положения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 апреля 2020 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ООО "Кофе и шоколад" 02.02.2019 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе "Кофе и шоколад", расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 20/31:

N	Название музыкального произведения	Авторы музыки и текста	Исполнители	Изготовители фонограмм
1.	"Young And Beautiful"	Grant Elizabeth Nowels Richard W Jr	Lana Del Rey	UNIVERSAL MUSIC GROUP
2.	"Nocturnal"	Lawrence Guy William, Lawrence Howard John, Tesfaye Abel, Napier James John	Disclosure Feat. The Weekend
3.	"Summertime Sadness"	Grant Elizabeth, Nowels Richard W Jr	Lana Del Rey	UNIVERSAL MUSIC GROUP

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности представлен Акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 02.02.2019 года, аудиовидеозапись, в которой зафиксирован факт публичного исполнения произведений.

Также имеется кассовый чек от 02.02.2019 года о совершении покупки в помещении кафе "Кофе и шоколад", который содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ООО "Кофе и шоколад", адрес: г. Саратов, пр. Кирова, д.20/31.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Из пункта 3 статьи 1263 ГК РФ следует, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В виду отсутствия у ответчика договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключенных с ВОИС и РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статья 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно статье 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование трех произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 60 000 руб.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях".

В соответствии с Приложением N 3 к этому Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (предприятия общественного питания), составляет 12 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 2 исполнений и 2 фонограмм.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 24 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что помещение на момент осуществления публичного исполнения фонограмм использовалось под кафе и находилось во владении ответчика, звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм в помещении, в котором производилась видеофиксация.

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в обоснование своих доводов представили совокупность доказательств в подтверждение факта незаконного (в отсутствие договоров с организациями по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) и правообладателями) использования ответчиком объектов авторских и смежных прав на дату фиксации нарушения; факт принадлежности истцам права на защиту нарушенных авторских и смежных прав;

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 данной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Между тем, таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а доводы ответчика в этой части не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Желание ответчика заключить мировое соглашение и его попытки вести переговоры с истцами по данному вопросу само по себе не является основанием для удовлетворения указанного ходатайства.

На момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали проект мирового соглашения, подписанный сторонами, а также ходатайства обеих сторон о его утверждении в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ.

При этом вопреки утверждению апеллянта рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ООО "Кофе и Шоколад" заявить ходатайство о снижении размера компенсации и представлять необходимые доказательства.

Ссылка автора жалобы на производство платежей 11.03.2020 года в счет исполнения спорных обязательств на правильность вынесенного 10.03.2020 года решения не влияет.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, касающимся вопроса соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, субъективно, и не свидетельствует о неправомерности выводов, сделанных в обжалуемом решении.

Данный довод судом первой инстанции мотивирован, обоснован, оснований прийти к иным выводам суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка апеллянта на сложное финансовое положение, связанное с введением ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, несостоятельна, поскольку обязательства общества возникли до введения ограничительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева