Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 07АП-2091/20 по делу N А27-27056/2019

г. Томск

13 мая 2020 г.

Дело N А27-27056/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Ивановны (07АП-2091/2020) на решение от 27 января 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27056/2019 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (г. Кемерово, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Зое Ивановне (г. Кемерово, ОГРНИП 313420518900104, ИНН 420103478297), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (г. Кемерово, ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593), о взыскании 72 919 руб. 65 коп. долга, 993 руб. 17 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Зое Ивановне (далее - ответчик, предприниматель Некрасова З.И.) о взыскании 76 489,58 руб. задолженности, 1 949,90 руб. пени начисленных за период с 11.06.2019 по 20.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - третье лицо, ООО "УК "Жилищник").

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения от 28.01.2020 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 76 489,58 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию в периоды: с января по май, с июля по декабрь 2019 года, отпущенную в помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 120, пом. N 130 и 1 949,90 руб. пени начисленных за период с 11.06.2019 по 20.01.2020, всего задолженности в размере 78 439,48 руб., а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя Некрасовой З.И. в пользу АО "Кемеровская генерация" 76 489,58 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию в периоды: с января по май, с июля по декабрь 2019 года, отпущенную в помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 120, пом. N 130 и 1 949,90 руб. пени начисленных за период с 11.06.2019 по 20.01.2020, всего задолженности в размере 78 439,48 руб., а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в части принятия исковых требований - увеличения суммы долга до 76 489,58 руб. размера пени до 1 494,90 руб. за период с 11.06.2019 по 20.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об отклонении уточнения исковых требований в части увеличения суммы долга до 76 489,58 руб., размера пени до 1 949,90 руб. за период с 11.06.2019 по 20.01.2020; взыскании с предпринимателя Некрасовой З.И. в пользу АО "Кемеровская генерация" 72 919,65 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию в периоды: июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, отпущенную в помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 120, пом. N 130, и 993,17 руб., а также 2 957 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что заявляемые истцом в настоящем деле периоды: январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года являлись предметом рассмотрения других судебных дел, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда. Указывает также, что при вынесении решения судом не было учтено, что 12.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о включении спорного помещения ответчика в предмет договора N 77987т теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.12.2018, в соответствии с пунктом 5 которого, оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2019, следовательно, потребление тепловой энергии в декабре 2019 года (с 01.12.2019 по 31.12.2019) осуществлялось на основании договора N 77987т. За потребленную тепловую энергию в декабре 2019 года в рамках указанного договора истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура N 11-122019-77987 от 31.12.2019 на сумму 24 881,48 руб., на основании которой ответчиком была произведена оплата в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 8595 от 10.01.2020 на сумму 33 526,08 руб. Кроме того, считает, что представленное истцом заявление об уточнении исковых требований подлежало отклонению, так как такое заявление изменяет и материально-правовое требование, и обстоятельства, на которых основывает свое требование. В виду подачи истцом ходатайства об увеличении исковых требований, по мнению ответчика, суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Ответчик не располагал достаточным количеством времени для направления отзыва относительно представленного истцом заявления до принятия судом первой инстанции решения.

Определением суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лицам, участвующим в деле в срок до 10.04.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Некрасова З.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 120, помещение 130.

Истцом 05.09.2017 было проведено обследование объекта теплоснабжения по вышеуказанному адресу и установлено, что ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, о чем составлен акт N 17-09/201 выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

В отсутствие письменного договора АО "Кемеровская генерация" в периоды января - мая 2019 года, июля - декабря 2019 года (с 01.12.2019 заключен договор, данные прибора учета за период декабря 2019 года передаются с 25.11.2019 по 25.12.2019, следовательно, декабрь 2019 года начислен за 5 дней) осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в количестве 46,9765 Гкал и 145,1656 куб.м, на сумму 76 489,58 руб., в том числе НДС (по фактическому потреблению тепловой энергии).

По итогу 2019 года были произведены корректировочные начисления по фактическому потреблению, на основании чего образовалась задолженность в размере 76 489,58 руб.

На оплату оказанных услуг теплоснабжения истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что АО "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 г. N N 665, 666, 667.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 120, пом. N 130 находится в собственности у ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и ответчиком также не оспорено.

В периоды января - мая 2019 года, июля - декабря 2019 года (с 01.12.2019 заключен договор, данные прибора учета за период декабря 2019 года передаются с 25.11.2019 по 25.12.2019, следовательно, декабрь 2019 года начислен за 5 дней) АО "Кемеровская генерация" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в количестве 46,9765 Гкал и 145,1656 куб.м, на сумму 76 489,58 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность за заявленные истцом периоды была взыскана на основании решений Арбитражного суда кемеровской области по делам А27-28289/2018 и А27-21416/2018.

Отклоняя приведенный выше довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании указанных решений произведено взыскание за периоды 2018 года, а в данном деле взыскание производится за весь 2019 год, с учетом заключения дополнительного соглашения, включая 5 дней декабря 2019 года.

По итогу 2019 года истцом были произведены корректировочные начисления по фактическому потреблению, на основании чего выявлена образовавшееся задолженность в размере 76 489,58 руб.

Учитывая, что факт передачи тепловой энергии и горячей воды в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 76 489,58 руб. обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за потребленный ресурс в период января - мая 2019 года, июля - декабря 2019 года истцом начислена неустойка в размере 1 949,90 руб. за период с 11.06.2019 по 20.01.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России равной 6, 25 % сумма пеней по состоянию на 20.01.2020 составила 1 949,90 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признанно судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что представленное истцом заявление об уточнении исковых требований подлежало отклонению, так как такое заявление изменяет и материально-правовое требование, и обстоятельства, на которых основывает свое требование, апелляционным судом не принимаются.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основанием требований в рассматриваемом споре является наличие у должника неисполненного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за 2019 год.

В рассматриваемом случае, реализуя свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец, не изменяя оснований иска, уточнил материально-правовое требование, то есть предмет иска. Предметом спора является материально-правовое требование истца к ответчику, которое включает в себя задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду, при этом увеличение размера данной задолженности вследствие корректировочных начислений по фактическому потреблению, не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

Вопреки позиции ответчика оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ не имелось.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права ответчика, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, заявление об уточнении исковых требований, размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/, представленные ответчиком возражения по заявленному требованию судом первой инстанции приобщены к материалам дела и приняты во внимание при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев