Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 05АП-578/20 по делу N А24-7309/2019

г. Владивосток

14 мая 2020 г.

Дело N А24-7309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Паратунское коммунальное хозяйство",

апелляционное производство N 05АП-578/2020

на решение от 02.12.2019

судьи И.Ю. Жалудя,

по делу N А24-7309/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к муниципальному унитарному предприятию "Паратунское коммунальное хозяйство" (ИНН 4105086700, ОГРН 1184101000478)

о взыскании 1 606 121 рублей 22 копеек,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Парутанское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ПУП "ПКХ", предприятие) о взыскании 1 521 020 рублей 85 копеек основного долга за поставленную электроэнергию в период с февраля по июль 2019 года согласно договору N 2306Е от 01.08.2019, 85 100 рублей 37 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.03.2019 по 30.09.2019, а также производить взыскание пени, начисленной на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Решением суда от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с МУП "ПКХ" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 521 020 рублей 85 копеек основного долга, 56 865 рублей 47 копеек пени. Определено производить взыскание пени с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 975 167 рублей 94 копеек, на сумму долга в размере 263 925 рублей 21 копейки за период с 01.10.2019 по 16.10.2019, а также производить взыскание пени, начисленной на указанную сумму долга с 17.10.2019 по день его фактической оплаты. Производить взыскание пени, начисленной на сумму долга в размере 281 927 рублей 70 копеек за период с 01.10.2019 по 17.10.2019, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 18.10.2019 по 16.11.2019 исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ПКХ" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом не доказан факт того, что он является гарантирующим поставщиком, в связи с чем полагает, что исполнение обязательств может произойти ненадлежащему кредитору.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу МУП "ПКХ" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.08.2019 между ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "ПКХ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2306Е (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точкой поставки по настоящему договору является место исполнения обязательств, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте об осуществлении технологического присоединения и (или) акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (приложение N 3).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что учет электрической энергии по настоящему договору определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (приложение N 1). В случаях, указанных в разделе 4 настоящего договора, определение объема электрической энергии определяется путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который оплата вносится до десятого числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии потребитель несет ответственность, предусмотренную настоящим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, действует по 31.12.2019 включительно и считается продленным на каждый следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора, ПАО "Камчатскэнерго" в период с февраля 2019 по июнь 2019 года осуществило поставку электрической энергии на объект ответчика, в связи с чем, выставило последнему счета-фактуры N ЕЭ002558 от 28.02.2019, N ЕЭ003596 от 31.03.2019, N ЕЭ005319 от 30.04.2019, N ЕЭ006543 от 31.05.2019, N ЕЭ007564 от 30.06.2019, N ЕЭ009144 от 31.07.2019, всего на сумму 1 721 020 рублей 85 копеек, которые не оплачены ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для направления 20.08.2019 ответчику претензии N 25-01/8063-43 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также специальными нормами об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений N 442 на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного договора.

Факт поставки электрической энергии на объект ответчика и объем ее потребления, в точках поставки согласно приложениям N N 1, 3 подтвержден сведениями о расходе потребления электроэнергии за спорный период, актами проверки измерительного комплекса расчетного учета N3/22.07.19 от 23.07.2019, N 5/22.07.19 от 24.07.2019, N 1/25.07.19 от 26.07.2019, N6/22.07.19 от 23.07.2019, N 4/22.07.19 от 24.07.2019, и ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о том, что ПАО "Камчатскэнерго" не является надлежащим кредитором, которому ответчик обязан произвести исполнение по обязательству поставки электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергающийся материалами дела. Принадлежность смежного электросетевого хозяйства, посредством которого осуществляется поставка энергетических ресурсов иному лицу, осуществляющему электрохозяйственную деятельность, не влияет на правовую квалификацию возникших между сторонами отношений, поскольку как следует из положений договора ПАО "Камчатскэнерго" вправе оказывать услуги электроснабжения в том числе посредством использования электрических сетей иных субъектов электрического рынка - сетевых организаций.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая доказанность истцом факта поставки электрической энергии на объекты истца и ее объем, принимая во внимание, что ответчиком иных возражений относительно предъявленных требований возражений не заявлено, правомерно удовлетворил требования ПАО "Камчатскэнерго" в части взыскания 1 521 020 рублей 85 копеек основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 100 рублей 37 копеек пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 19.03.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом верно установлено, что в соответствии с постановлением администрации Парутанского сельского поселения N 09/2019 от 14.01.2019 МУП "ПКХ" наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории п. Термальный и с. Парутанка, начиная с 01.01.2019.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается положениями постановления региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 94 от 27.03.2019, которым в отношении МУП "ПКХ" утверждены требования к программе энергоснабжения и повышения энергетической эффективности на 2019 - 2021 годы, а также постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 465 от 20.12.2018, в соответствии с которым в отношении ответчика на период 2019 года утвержден перечень юридических лиц и работ и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

Поскольку факт нарушения МУП "ПКХ" обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, самостоятельно произведя перерасчет суммы пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.03.2019 по 30.09.2019 на сумму долга в размере 214 251 рубля 71 копейки за февраль 2019 года, 155 137 рублей 53 копеек за март 2019 года, 284 044 рублей 70 копеек за апрель 2019 года, 321 734 рублей за май 2019 года, 263 925 рублей 21 копейки за июнь 2019 года, 281 927 рублей 70 копеек за июль 2019 года, исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, признал ее обоснованной в общем размере 56 865 рублей 47 копеек.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" в части взыскания пени за общий период с 19.03.2019 по 30.09.2019 в размере 56 865 рублей 47 копеек.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку оснований для снижения размера требуемой неустойки суд апелляционной инстанции также не нашел.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

Законность требования о взыскании пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 01.10.2019, начисленной на сумму долга в размере 975 167 рублей 94 копейки по день его фактической уплаты, пени, исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.10.2019 по 17.10.2019, а также пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.10.2019, начисленных на сумму долга в размере 263 925 рублей 21 копейку, по день его фактического погашения, пени, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.10.2019 по 17.10.2019, пени, исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 18.10.2019 по 16.11.2019, а также пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.11.2019, начисленных на сумму долга в размере 281 927 рублей 70 копеек, по день его фактического погашения, подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 110 АПК РФ правомерно распределил бремя несения расходов по уплате государственной пошлины отнеся ее уплату в размере 28 550 рублей на ответчика, 511 рублей на истца, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2019 по делу N А24-7309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков