Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 15АП-3875/20 по делу N А32-41456/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2020 г. N Ф08-5257/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2020 г.

дело N А32-41456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслана"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-41456/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслана"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руслана" (далее - ООО "Руслана") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.12.2019 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Руслана" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Суд также решил продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 22.08.2019, изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства России от 29.09.1997 N 1263.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Руслана" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказана недоброкачественность продукции, в том числе реализации продукции с истекшим сроком годности; продукция имела маркировку; не доказана угроза жизни и здоровью допущенным нарушением. Общество полагает возможным квалифицировать правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и применить административное наказание в виде предупреждения, поскольку организация является микропредприятием, правонарушение допущено впервые и не несет угрозы жизни и здоровью потребителей.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.08.2019 N 404р-18-2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства ООО "Руслана" при осуществлении деятельности общественного питания в столовой пансионата "Глория", расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 20.

В результате проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения и реализации пищевой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, допущенные, а именно:

- в мясном цехе в холодильном плюсовом шкафу хранятся колбасные изделия, при этом сопроводительные документы не представлены - отсутствует товаротранспортная накладная, ветеринарное свидетельство, декларация о соответствии, что не позволяет проверить прослеживаемость товара на следующие изделия: колбаса "Краковская полукопченая традиционная", производство АО ЧМЛЗ, 3 штуки по 0,4 кг в вакуумной упаковке, общий вес 1,2 кг на сумму 300 рублей; колбаса "Альтаирская полукопченая", производство "Сибирская производственная компания", 3 штуки по 0,750, общий вес 2,250 кг на сумму 390 рублей; колбаса "Рубленная полукопченая, производство ООО "Волжский мясокомбинат", 1 штука, весом 0,830 кг на сумму 200 рублей; колбаса "Докторская", производство ООО "Волжский мясокомбинат", 2 кг, по 1,02 кг, общий вес 2,048 кг на сумму 520 рублей; "Свинина по-алтайски", ООО "Крестьянское хозяйство Макарова И.М.", г. Пенза, 2 штуки, общий вес 2,008 кг на сумму 560 рублей. На всех изделиях производства ООО "Волжский мясокомбинат" имеется маркировка изделия с нанесением двух этикеток по срокам изготовления;

- при осуществлении производства (изготовления) пищевой продукции в организации общественного питания ООО "Руслана" не разработана и не внедрена рабочая программа по обеспечению безопасности пищевой продукции на основе принципов ХАССП. Не определены контрольные критические точки, следовательно, не осуществляется мониторинг контрольно-критических точек, не проведен внутренний аудит, нет рабочих листов ХАССП, отсутствуют технологические инструкции, технико-технологические карты, отсутствует входной журнал продукции.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что допущенные обществом нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний, что является нарушением п. 3, п. 4 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 10; ст. 11; ч. 1 ст. 13; ст. 16; ч. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 22.08.2019 и фототаблице.

Выявленная в ходе проведения проверки продукция арестована согласно протоколу ареста от 22.08.2019 и оставлена на ответственное хранение ООО "Руслана".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ООО "Руслана" составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 028175 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием законного представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям; защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

* имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

* не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

* не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

* не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствий с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 8.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Поскольку использование пищевой продукции с истекшим сроком годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Из приведенных нормативных положений следует, что пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра, актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях ООО "Руслана" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО "Руслана", будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, ООО "Руслана" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что административным органом не доказана недоброкачественность продукции, в том числе реализации продукции с истекшим сроком годности; продукция имела маркировку; не доказана угроза жизни и здоровью допущенным нарушением.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоответствие реализуемой обществом пищевой продукции обязательным требованиям подтверждено протоколом осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Как указано ранее, в данном случае некачественность и невозможность нахождения в обороте выявленной пищевой продукции презюмируется в связи с отсутствием у общества товаросопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, прослеживаемость и качество.

Согласно материалам проверки на всех изделиях производства ООО "Волжский мясокомбинат" имеется маркировка изделия с нанесением двух этикеток по срокам изготовления.

Приведенные обстоятельства исключают отнесение продукции к пригодной для потребления.

При этом, проведение лабораторных исследований данной пищевой продукции не требуется.

Обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

В частности, обществом не были представлены товаросопроводительные документы на пищевую продукцию.

У общества объективно имелась возможность не допускать реализацию пищевых продуктов, не отвечающих установленным требованиям, однако общество отнеслось пренебрежительно к исполнению публично-правовой обязанности.

Как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции создает угрозу оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления такой продукции.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о необходимости квалификации допущенного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обществом осуществляется хранение и реализация пищевых продуктов с нарушением обязательных требований технических регламентов, что подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку создает угрозу причинения вреда здоровью граждан - потребителей реализуемой продукции (может повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также отравление граждан-потребителей).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу административное наказание в виде штрафа с изъятием для уничтожения арестованной пищевой продукции.

Спорная пищевая продукция, исходя из ее качественных характеристик (отсутствие подтверждения качества, соответствия нормативным требованиям), подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямого указания закона о недопустимости нахождения такой продукции в обороте.

Кроме того, на дату рассмотрения дела сроки годности пищевой продукции, истекли.

С учетом некачественности и опасности для жизни и здоровья выявленной в ходе проверки продукции судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Общество указывает, что является микропредприятием и правонарушение совершено впервые.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение либо признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье потребителей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах, заявление Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Решение суда от 11.12.2019 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-41456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова