Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 06АП-1151/20 по делу N А73-24437/2019

г. Хабаровск

14 мая 2020 г.

А73-24437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Волна", ОГРН 5157746074305: не явились;

от Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт", ОГРН 1022700711450: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 23.01.2020

по делу N А73-24437/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Волна"

к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 1 606 282,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Волна" (далее - истец, ООО "ПБ Волна") с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ответчик, АО "Порт Ванино") о взыскании долга за выполненные работы в рамках договора от 06.09.2017 N 203DPD2017 в сумме 1 434 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 562,69 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Порт Ванино" просит решение отменить, снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование жалобы ответчик указывает, что ответчик принимает меры к постепенному погашению долга, период просрочки является незначительным, ответчик длительное время не подписывал акт приемки выполненных работ, поскольку у него были претензии к выполненной работе подрядчика, без устранения которых работа не является выполненной, после устранения всех недостатков акт выполненных работ подписан заказчиком, ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы не заявили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 06.09.2017 между АО "Порт Ванино" (заказчик) и ООО "ПБ Волна" (подрядчик) заключен договор подряда N 203DPD2017.

Согласно пункту 1.1 названного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что перечень и состав работ, сроки их выполнения и требования к результату работ указаны в Задании заказчика (приложение N 1 к договору).

В соглашении от 18.01.2019 к договору стороны согласовали, что предметом работ является разработка проектной документации по ремонтному восстановлению отпорных призм причалов N N 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 14а, 15, 16, 17, 19, 20 и пирса N 3 порта Ванино до проектных отметок.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ согласовывается сторонами в смете и составляет 3 603 720 руб. с НДС 18 % и включает в себя компенсацию всех расходов подрядчика на выполнение работ, установленных приложением N 1, и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.03.2018 к договору выполнение и оплата работ предусмотрены в 5 этапов:

Этап N 1. Выполнение экологических изысканий с выполнением анализа проб воды и грунта. Стоимость работ - 944 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Срок окончания работ - 12.12.2017.

Этап N 2. Разработка разделов в целях проведения заказчиком общественных слушаний. Стоимость работ - 130 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Срок окончания работ - 15.03.2018.

Этап N 3. Разработка разделов: "Моделирование воздействия на водную толщу", "Расчет ущерба водным биологическим ресурсам". Стоимость работ - 549 419 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18%). Срок окончания работ - 16.04.2018.

Этап N 4. Разработка проектной документации. Стоимость работ - 1 980 300 руб. 20 коп. (в том числе НДС 18%). Срок окончания работ - 26.04.2018.

Этап N 5. Участие подрядчика (в том числе корректировка проектной документации по замечаниям) при проведении заказчиком общественных слушаний, при согласовании затрат на восстановление нарушаемых водных биоресурсов от реализации проекта, при прохождении экологической экспертизы. Уточнение проектных данных по фактическим замерам донных отложений. Стоимость работ - 00 руб. 00 коп. Срок окончания работ - 30.09.2019 (пункт 4 приложения N 1 к договору в редакции соглашения об изменении договора подряда от 24.09.2019).

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2018 предусмотрено, что оплата осуществляется поэтапно, после завершения каждого этапа работ в соответствии с календарным планом, на основании счета-фактуры подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта.

Оплата этапа N 1 производится в размере 100% предоплаты. Оплата этапов N 2 - N 4 производится в следующем порядке: заказчик удерживает 10 % от стоимости этапов N N 2-4 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, предусмотренных этапом N5. Оплата удержанных 10% от стоимости работ по этапам N2-N4 производится после исполнения этапа N5.

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ (работ по соответствующему этапу) оформляется актом выполненных работ по форме, установленной в приложении N 3 к договору, после окончания работ подрядчиком. Подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 рабочих дней со дня получения акта от подрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке выполненных подрядчиком работ (работ по соответствующему этапу) заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае неподписания заказчиком акта или ненаправления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, работы (работы по соответствующему этапу) будут считаться принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик выполнил этапы работ N N 1-4, что подтверждено актами выполненных работ от 11.01.2018 N1, от 17.04.2018 N2, от 15.05.2018 N3, от 24.05.2018 N4, подписанными сторонами без возражений.

Письмом от 25.09.2019 N 371 подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ по этапу N 5.

Заказчик письменные возражения относительно отказа от приемки работ не заявил.

АО "Порт Ванино" частично оплачены выполненные работы, с нарушением согласованного срока, долг составил 1 434 720 руб.

Поскольку заказчик претензию от 05.11.2019 N 446 о погашении долга в добровольном порядке не удовлетворил, ООО "ПБ Волна" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку АО "Порт Ванино" в суде первой инстанции не оспорило факт получения акта от 25.09.2019 выполненных работ по этапу N 5, не представило доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от подписания названного акта, не представило доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции признал акт от 25.09.2019 надлежащим доказательством выполнения ООО "ПБ Волна" работ по этапу N5.

Установив факт выполнения истцом всех работ, предусмотренных договором от 06.09.2017 N 203DPD2017, в отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 434 720 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, а договором от 06.09.2017 N 203DPD2017 неустойка, подлежащая уплате заказчиком, не предусмотрена, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 562,69 руб. составлен истцом за период с 11.02.2018 по 09.12.2019.

Названный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе АО "Порт Ванино" указало, что ответчик принимает меры к постепенному погашению долга, период просрочки является незначительным, ответчик длительное время не подписывал акт приемки выполненных работ, поскольку у него были претензии к выполненной работе подрядчика, без устранения которых работа не является выполненной, после устранения всех недостатков акт выполненных работ подписан заказчиком, ссылается на статью 333 ГК РФ.

Названные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет процентов, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующий период, то есть по минимальной ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, к таким процентам статья 333 ГК РФ не подлежит применению, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Правильно применив нормы материального права, суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "Порт Ванино" о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 562,69 руб. за период с 11.02.2018 по 09.12.2019 и открытых процентов начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 434 720 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом не допущено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 по делу N А73-24437/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев