Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-2712/20 по делу N А70-16826/2019

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А70-16826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2712/2020) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 по делу N А70-16826/2019 (судья Халявин Е.С.) по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к индивидуальному предпринимателю Чащину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 313723201800290, ИНН 720300051569) о взыскании 2 549 887 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Денищенко Д.Д. по доверенности от 31.12.2019;

от индивидуального предпринимателя Чащина Николая Николаевича - Федяев А.С. по доверенности от 08.11.2019; Вълканов В.П. по доверенности от 08.11.2019,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чащину Николаю Николаевичу (далее - ИП Чащин Н.Н., ответчик) о взыскании 2 428 286 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную как безучетное потребление, 121 601 руб. 10 коп. пени за период с 19.06.2019 по 19.09.2019 с продолжением начисления пени, начиная с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены частично, с ИП Чащина Н.Н. в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 5 735 руб. 57 коп. основного долга, 336 руб. 41 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 5 735 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "ЭК "Восток" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 145, 155 постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в результате чего суд пришел к ошибочному мнению о недоказанности безучетного потребления электрической энергии; расчетные документы ответчика, отражающие объем потребленной энергии до и после установления спорного периода не опровергают факта безучетного потребления электроэнергии; судом необоснованно отклонено ходатайство АО "ЭК "Восток" о вызове свидетеля.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Чащин Н.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4766 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии и характеристики коммерческого учета электроэнергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору: СТО по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69а, прибор учета N 956329, тип СА4У-И672М.

В силу пункта 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2007.

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 9.2 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Потребитель осуществляет оплату следующим образом: до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, по счету, выставленному продавцом (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом 08.04.2019 проведена проверка прибора учета ответчика заводской номер N 30590531.

В результате проверки выявлено искажение данных об объеме потребления электрической энергии; погрешность прибора учета составила 89,79% (т. 1 л.д. 22).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.04.2019 расчет объема электроэнергии за период с 09.04.2018 по 08.04.2019 истец произвел по максимальной мощности энергопринимающих устройств. Согласно расчету истца объем безучетного потребления электрической энергии составил 424 220 кВт.ч (т. 1 л.д. 23).

На основании изложенного истцом на оплату потребленной электрической энергии в апреле 2019 года выставлен счет N БП0002489 от 20.05.2019 на сумму 2 428 286 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N И-ПД-ТЭ-2019-32042 от 02.09.2019 об оплате задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Обязательства энергоснабжения через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

На основании пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Условиями пунктов 194, 195 Основных положений определено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 2.11.15-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рассматриваемом деле спорным является вопрос о наличии на стороне ответчика безучетного потребления электроэнергии в период с 09.04.2018 по 08.04.2019 посредством искажения данных об объеме потребления, в результате чего погрешность составила 89,79%.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, не согласившись с установленными истцом обстоятельствами, отраженными в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчиком проведена экспертиза спорного прибора учета.

Заключением ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе" Тюменского отдела метрологии от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 108) установлено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером N 30590531 годен.

Не соглашаясь с выводами, содержащимися в указанном заключении, 18.04.2019 истцом спорный прибор учета также передан на экспертизу в ООО "Тюменский Центр Сертификации электрооборудования и менеджмента".

Из представленного в материла дела экспертного заключения N 587 от 23.04.2019, проведенного ООО "Тюменский Центр Сертификации электрооборудования и менеджмента" (т. 1 л.д. 117-118, т. 2 л.д. 31-37), следует:

- представленный на экспертизу счетчик электрической энергии не имеет дополнительных устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем;

- выявленная погрешность аппарата соответствует классу точности аппарата;

- прибор учета работает корректно;

- пломбы поверителя являются целыми, не поврежденными, читабельными;

- представленный на экспертизу счетчик электрической энергии имеет нарушенную гарантийную наклейку "ИНКОТЕКС. Гарантия прекращается при повреждении наклейки", расположенную на левой боковой стороне аппарата, а также не нарушенную голографическую наклейку "ИНКОТЕКС. Гарантия прекращается при повреждении наклейки", расположенную на правой боковой стороне аппарата, не надежно закрепленная на верхней крышке корпуса. Других следов вскрытия устройства не обнаружено;

- в счетчике электрической энергии на месте крепления провода барабана (точка 10 на плате) имеются следы не заводской пайки (либо заводской, но очень не аккуратной). Так же на плате обнаружены множественные "брызги" олова.

Таким образом, из представленных в материалы дела заключений экспертов следует однозначный вывод о том, что спорный прибор учета работает корректно, пломбы поверителя целы, не повреждены и являются читабельными, погрешность прибора учета соответствует его классу.

Установив наличие на спорном приборе учета следов не заводской пайки (либо заводской, но очень не аккуратной), а также "брызги" олова, эксперт не приходит к однозначному выводу о вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу вышеизложенного, в отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, потребитель не может быть признан нарушившим законный порядок потребления электрической энергии.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком, судом апелляционной инстанции также принят во внимание тот факт, что объемы потребленной электрической энергии за предшествующие и последующие периоды (с новым прибором учета, допущенным в эксплуатацию в мае 2019 года) (т. 1 л.д. 133) соответствуют объему потребления, отраженному на момент проведенной проверки.

Так, из представленных в материалы дела расчетных документов следует, что объем потребленной электрической энергии в январе 2019 года составил 2 493 кВт.ч на сумму 13 938 руб. 29 коп., в феврале 2019 года - 1 895 кВт.ч на сумму 11 061 руб., в марте 2019 года - 1 215 кВт.ч на сумму 6 887 руб. 86 коп., в июне 2019 года - 1 195 кВт.ч на сумму 6 576 руб. 35 коп., в июле 2019 года - 1 112 кВт.ч на сумму 6 408 руб., в августе 2019 года - 1 133 кВт.ч на сумму 6 663 руб. 40 коп., в сентябре 2019 года - 1 421 кВт.ч на сумму 8 993 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 136, 138, 140, т. 2 л.д. 14-18, 46-53).

Таким образом, расчетные документы свидетельствуют о том, что до и после спорного периода (с учетом замены прибора учета на новый) объемы потребления не претерпели значительных изменений. Напротив, после замены прибора учета объем потребления снизился, а не увеличился, что косвенно свидетельствует об отсутствии со стороны потребителя действий, направленных на искажение (в сторону уменьшения) объема потребления спорным прибором учета.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период прибор учета не содержал следов вмешательства в его работу, соответствовал классу точности и являлся пригодным к эксплуатации.

Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана аргументированная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленным заключениям экспертов в их сопоставлении с иными доказательствами, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" в части взыскания безучетного потребления электрической энергии на сумму 2 428 286 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2019 года, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования АО "ЭК "Восток" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2019 года в сумме 5 735 руб. 57 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в указанной части, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Довод истца о необоснованном отклонении ходатайства АО "ЭК "Восток" о вызове свидетеля применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не является нарушением норм процессуального права, поскольку суд оценивает наличие оснований для допроса свидетеля в каждом случае, исходя из имеющихся условий, когда сомнения в наличии определенных фактических обстоятельств могут быть развеяны только с применением специальных знаний или показаниями свидетелей.

При очевидности таких обстоятельств, подтвержденных достаточными материалами дела, основания для привлечения указанных лиц могут быть судом не усмотрены, если только заинтересованное в их привлечении лицо не предпримет особенных усилий по компрометации имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих против его позиции. В настоящем случае подобных условий не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 по делу N А70-16826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина