Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 12АП-2529/20 по делу N А06-11078/2019

г. Саратов

14 мая 2020 г.

Дело N А06-11078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года по делу N А06-11078/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "АртИнстрой"

о взыскании основного долга в сумме 515 292 руб. 57 коп.

Третье лицо: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" обратилось в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртИнстрой" о взыскании основного долга в сумме 515 292 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года в иске Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "АртИнстрой" о взыскании основного долга в сумме 515 292 руб. 57 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования ООО "Лукойл-Энергосервис" удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что позиция ответчика об отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, не основана на правильном понимании норм права.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АртИнстрой" является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Астрахань, ул. Бульварная, д.14, ул. Жилая, д.6/2 и ул. Бабаевского, д.1/5.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "АЭК") является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В период апрель- декабрь 2016 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ООО "Управляющая компания "Союз" и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "АртИнстрой" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ООО "АртИнстрой" счет - фактуры за период с апреля по декабрь 2016 г.

Факт исполнения принятого ПАО "АЭК" обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями об объемах переданной электроэнергии за период май -декабрь 2016 г.

Объем поставленной электрической энергии в домах по адресам: ул. Жилая,д.6/2 и ул. Бабаевского, д.1/5, где установлены общедомовые приборы учета, был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, допуск которых в эксплуатацию осуществлен на основании актов, подписанных представителем ответчика.

Объем поставленной электрической энергии в доме по адресу: г. Астрахань, ул. Бульварная, д.14, где не установлен общедомовой прибор учета, был определен истцом в соответствии с формулой N 1 и N 2 Правил N 354.

Ответчик оплату электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества в указанных выше многоквартирных жилых домах, не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный выше период в сумме 515 292 руб. 57 коп.

На основании соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, право требования к потребителям (должникам) ПАО "АЭК" задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации, в том числе, право требования с ООО УК "Фрегат" задолженности за апрель-декабрь 2016 года, передано ООО "Лукойл-Энергосервис".

ООО "Лукой-Энергосервис" направило в адрес ООО "АртИнстрой" претензию с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО "Лукойл-Энергосервис" является правопреемником ПАО "АЭСК" в части требований долга за потребленную электроэнергию в период апрель- октябрь и декабрь 2016 года с ООО "АртИнстрой".

Как следует из материалов дела, в период апрель- декабрь 2016 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ООО "АртИнстрой" и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Договор энергоснабжения в установленном порядке заключен не был.

Согласно доводам истца предметом иска являются требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в целом на дома, управляемые ответчиком, как для нужд индивидуального потребления, так и на содержание общего домового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данное положение соответствует пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), из которого следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля по декабрь 2016 г.

Согласно выводам суда первой инстанции, истец обратился с настоящим иском - 17.09.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию 13.06.2019 г.

Срок ответа на претензию согласно статье 4 АПК РФ, предусматривающей обязательный претензионный порядок, составляет 30 дней.

С учетом указанных сроков оплаты ежемесячных платежей за коммунальные услуги до пятнадцатого числа следующего месяца, даты подачи искового заявления - 17.09.2019 г., соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период апрель - июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик также считает, что управляющая организация не обязана производить оплату электроэнергии, так как собственниками помещений приняты решения производить оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям по ранее действующим договорам.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Абзац третий пункта 2 Правил N 124 (в редакции подпункта "а" пункта 3 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Изменения) определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией (пункт 15 Правил N 354).

По общему правилу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, последнее становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Согласно выводам суда первой инстанции, протоколами общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Бульварная, д.14, ул. Жилая, д.6/2 и ул. Бабаевского, д.1/5 и находящихся в управлении ООО "АртИнстрой", подтверждается, что собственники помещений в перечисленных домах приняли решение о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно выводам суда первой инстанции, из материалов дела следует, что ответчик на предложение ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключить договор энергоснабжения направил письма от 23.06.2016 г. и 13.09.2016 г., в которых указал, что собственники помещений приняли решения о сохранении прежнего порядка оплаты за коммунальные услуги на основании прямых договоров, копии протоколов были приложены к письму от 23.06.2016 г. Указанные письма были получены ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании отправлений, размещенными на сайте "Почта России".

Кроме того, в судебном заседании собственники жилых помещений Сисенова Т.Г., (кв.N 79 д.14. ул. Бульварная д. 14), Клюева Л.Н. (кв.N 130 д.6/2 ул. Жилая) и Белова И.В. (кв. N 70 д. 1/5 по ул. Бабаевского), управляемых ответчиком, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что всегда производили оплату за электроэнергию напрямую в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства: протоколы общих собраний, письма в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что собственниками помещений принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации. Истцом не представлены документы, подтверждающие внесение потребителями платы за поставленную в спорный период электроэнергию в ООО "АртИнстрой" и иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия ООО "АртИнстрой" как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

Доказательства того, что ООО "АртИнстрой" предъявляет счета собственникам помещений на оплату электроэнергии в деле также отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в виде электрической энергии за спорный период. Кроме того, истцом предъявлена задолженность, сформированная ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на дату подписания акта приема-передачи документов от 27.03.2016 г. к соглашению об уступке права требования от 27.12.2016 г. При этом, сведений об оплате за спорный период после 27.12.2016 г. собственниками помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, не представило.

Суд апелляционной инстанции отменяя в части судебный акт, отмечает следующее.

Вопреки выводам суда первой инстанции, согласно содержанию протоколов общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, не следует, что собственники приняли решения о сохранении прежнего порядка оплаты за коммунальные услуги на основании прямых договоров, так как из протоколов следует, что были приняты решения только о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям, не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

С учетом верного вывода суда первой инстанции о том, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период апрель - июль 2016 года, следует, что взысканию подлежит сумма долга, заявленная за август-декабрь 2016 года в сумме 249 532, 3 руб., а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 42, 42 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части. С общества с ограниченной ответственностью "АртИнстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" подлежит взысканию 249 532, 3 руб. долга, 6 443, 4 руб. государственной пошлины по иску, 42, 42 руб. судебных расходов, 1452, 76 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года по делу N А06-11078/2019 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртИнстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" 249 532, 3 руб. долга, 6 443, 4 руб. государственной пошлины по иску, 42, 42 руб. судебных расходов, 1452, 76 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина