Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 10АП-3308/20 по делу N А41-102127/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А41-102127/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нота консалтинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-102127/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица" к обществу с ограниченной ответственностью "Нота консалтинг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нота консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки N 1149 от 12.10.2018 в размере 66 970 руб. 00 руб., за невозвращенное оборудование и тару в размере 62 654 руб. 88 коп., неустойки в размере 39 435 руб. 98 коп. по состоянию на 14.11.2019, с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принятых судом к производству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нота консалтинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Нота консалтинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-102127/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор пставки N 1149, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался продать, а Покупатель принять и оплатить пиво и иные товары (расходные материалы), в количестве, качестве, ассортименте и по цене, согласно товарных накладных и прилагаемой спецификации (прайс-листы).

Согласно п. 7.3. Договора срок оплаты за товар составляет не более 14 календарных дней с момента поставки товара.

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.2. Договора).

Истец за период с 11 июня 2019 г. по 23 августа 2019 поставил товар по товарной накладной N 43868 от 11.07.2019 на сумму 37 235 руб., N 50294 от 06.08.2019 г. на сумму 11 347 руб. 50 коп., N 55001 от 23.08.2019 на сумму 18 387 руб. 50 коп.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 66 970 руб.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии со ст. 8.2. Договора в размере 39 435 руб. 98 коп. за период с 12.07.2019 г. по 14.11.2019

Поскольку в соответствии с п. 11.2, 12.3., 5.14 Договора письмом от 29 октября 2019 года истец направил претензию о расторжении Договора поставки и предложил возвратить оборудование и тару, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, Договор считается расторгнутым.

Истец направил в адрес ответчика Претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность и вернуть тару и оборудование.

Вышеуказанная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 8.2 договора начислил неустойку в размере 39 435 руб. 98 коп. по состоянию на 14.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Истцом также завялено о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование и тару в размере 62 654 руб. 88 коп.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. Договора поставщик при необходимости и в целях обеспечения возможности Покупателя реализовать пиво, приобретаемо у Поставщика, предоставляет Покупателю за плату во временное пользование (аренду) оборудование для розлива пива из кег. холодильное, торговое и иное оборудование.

Согласно п. 4.5. Договора покупатель обязуется возвратить переданную ему тару не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары.

В случае расторжения Договора по любым основаниям Покупатель обязан возвратить переданную ему тару не позднее 3 календарных дней с даты расторжения Договора. В случае невыполнения условий о возврате тары покупатель обязан уплатить компенсационную стоимость установленную в товарной накладной, если в товарной накладной не определено иное, стоимость кеги, определяется из расчета 6 500 руб. за штуку, газового баллона - из расчета 6 500 руб. за штуку.

Актом N 1468480 от 31 мая 2019 г. приема-передачи оборудования и материалов по Договору поставки N 1149 от 12.10.2018 г. от 31 мая 2019 г. и Актом N 1463326 от 19 мая 2019 г. приема-передачи оборудования и материалов по Договору поставки N 1149 от 12.10.2018 г. от 19 мая 2019 г. истец передал ответчику оборудование - кран пивной "Гинесс" хром в количестве 2 шт. на сумму 10 654 руб. 88 коп. За период с 11 июня 2019 г. по 23 августа 2019 г. передал ответчику пивные кеги по товарной накладной N 34935 от 11.06.2019 г., N 40296 от 28.06.2019 г., N 43868 от 11.07.2019 г., N 50294 от 06.08.2019 г., N 55001 от 23.08.2019 г. в общем количестве 8 шт. на сумму 52 000 руб.

Доказательств возврата оборудования и тары в материалы дела не представлено, оплаты компенсационной стоимости тары также не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 31.07.2019 ответчиком был выявлен некачественный поставленный товар несостоятелен и отклоняется как бездоказательный.

Довод апеллянта о том, что платежным поручением N 6 от 08.01.2020 ответчиком был произведена частичная оплата и задолженность должна быть снижена отклоняется апелляционной инстанции, поскольку в связи с оплатой, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований (л.д. 59-60).

Истец к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными заявителем апелляционной жалобы дополнительными доказательствами, пришел к следующему.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и в силу вышеизложенного не могут быть приняты к рассмотрению апелляционным судом.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

В связи с вышеизложенным ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-102127/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов