Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-706/20 по делу N А58-8566/2019

г. Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А58-8566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмина" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по делу N А58-8566/2019 по иску Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) к обществу с ограниченной ответственностью "Люмина" (ИНН 1433025720, ОГРН 1111433000359) о взыскании 635 373,74 руб.,

установил:

Администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люмина" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 540 598 руб. 65 коп. за период с 11.09.2018 по 15.07.2019; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 20 113 руб. 62 коп. за период с 11.09.2018 по 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, в том числе обращения ответчика к истцу с просьбой о его заключении и намерения истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, а также проект мирового соглашения (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и могут воспользоваться этим правом вплоть до исполнения судебного акта арбитражного суда.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у него возможности присутствовать в судебном заедании и принятием постановления Губернатора Забайкальского края от 06.05.2020 N 47. Такое ходатайство также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в нем обстоятельства в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик не привел каких-либо объективных препятствий для участия в судебном заседании, о проведении видеоконференцсвязи не заявил.

Принимая во внимание то, что ответчик изложил свою правовую позицию в апелляционной жалобе, неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а указанная в ходатайстве причина не мотивирована и не подкреплена соответствующими доказательствами, апелляционная коллегия заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклоняет.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 71/А/15 муниципального нежилого фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество (часть нежилого здания) общей площадью 271,9 кв. м., находящегося в части теплого склада N 8 с кадастровым (условным) номером: 14-14-10/007/2009-467 по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Промышленная, д.15.

Объект передается арендатору для использования под склад (пункт 1.2. договора).

Срок аренды устанавливается с 02.10.2015 - 01.10.2016 (пункт 2.1 договора).

Передача объекта производится по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору), который, с одной стороны, подписывается арендодателем, а с другой стороны, арендатором, в день передачи объекта (пункт 3.1 договора).

Арендная плата за переданный по договору объект, на момент заключения договора, устанавливается в размере 48 398,20 рублей в месяц без НДС.

Расчет арендной платы - в приложении N 3 к договору (пункт 5.1 договора). Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в пункте 5.1 договора, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО "Поселок Айхал", вносимую в твердой сумме платежей. Арендная плата за 4 квартал перечисляется не позднее 20 ноября текущего года. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на указанный счет (пункт 5.5 договора).

Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги на расчетный счет Администрации МО "Поселок Айхал" на основании выставленных счетов-фактур, в случае отсутствия договора с поставщиком эксплуатационных и коммунальных услуг в соответствии с пунктом 4.4.17 договора (пункт 5.9 договора).

02.10.2015 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору (л. д. 23, т.1), а 16.07.2019 стороны подписали акт приема-передачи (возвращения) нежилого помещения от арендатора арендодателю.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость арендной платы в заявленном размере.

При этом суд учел, что предоставленные в материалы дела платежные поручения подтверждают факт перечисления денежных средств ответчиком за период до сентября 2018 года.

Установив факт просрочки по внесению арендной платы, суд на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал пени в размере 20 113,62 руб. за период с 11.09.2018 по 15.07.2019, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу, несмотря на предложение суда в определении от 11.03.2020, ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по делу N А58-8566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора